“道交案，‘都’好辦”，江都法院將道路交通案件集中至宜陵法庭審理，為民“宜”路護行
來源： 紫牛新聞
2025-10-10 14:06:00
10月10日，揚州市中院“媒體看法院”活動第三站走進江都法院，“老記”們在該院宜陵法庭觀摩了道交糾紛一體化處理等情況。揚子晚報/紫牛新聞記者了解到，江都法院以“道交案，都好辦”品牌為依托，構(gòu)筑起多方聯(lián)動、數(shù)字賦能、快捷高效的一體化工作格局。2024年6月1日起，該院將全區(qū)道交糾紛案件集中至地理位置適中、交通便利的宜陵法庭審理，為人民群眾“宜”路護行。今年1-8月，共受理道交案件788件，結(jié)案644件，多項主要質(zhì)效指標顯著提升。
現(xiàn)場觀摩
據(jù)介紹，該院在宜陵法庭設(shè)立全區(qū)道交糾紛一體化處理中心，由區(qū)司法局派駐1名人民調(diào)解員進行道交糾紛調(diào)解，各大保險公司輪流派員值班，道路救助基金管理機構(gòu)工作人員駐點辦公，形成一體化解紛網(wǎng)絡(luò)。在區(qū)公安分局兩個事故量最大的交警中隊分別設(shè)立法官工作室，提供現(xiàn)場法律咨詢。將法律關(guān)系基本清楚、事實爭議不大的道交糾紛案件分流至一體化處理中心，對接保險公司開展前期評估，由調(diào)解員組織當事人、保險公司代表等各方協(xié)商解決。今年1-8月，受理調(diào)解案件450件，調(diào)解成功150件。
通報交流
據(jù)了解，江都法院將司法鑒定提至訴前，邀請涉訴保險公司全程參與，對于存在無保險、無證駕駛、肇事逃逸等爭議較大的糾紛，充分利用訴前鑒定的機會，組織雙方會談協(xié)商，互相理解，提升雙方對鑒定結(jié)論的認可度。今年1-8月，宜陵法庭審限內(nèi)結(jié)案率100%。同時，加大“以審促調(diào)”力度，通過訴訟引導、法律釋明、調(diào)查取證等，在查清案件事實的同時，引導道交糾紛涉訴方通過調(diào)解化解糾紛，相關(guān)案例被央視專題報道。
記者采訪了解到，針對道交案件審理中出現(xiàn)的共性問題，主動向相關(guān)單位提出建議。對超標電動車在道交糾紛中占比逐年上升的情況，走訪區(qū)電動車協(xié)會，就電動車購置交強險問題進行調(diào)研并提出建議；與區(qū)醫(yī)保局聯(lián)動配合，就道交案件中涉醫(yī)保費用建立對接處理機制。
【典型案例】無牌無證無保險“老頭樂”認定機動車，發(fā)生事故誰擔責？
2021年，朱某在A修理部購買了一輛電動四輪車，隨車配有非機動車整車出廠合格證，合格證上注明車輛品牌ZZ，加蓋ZZ公司檢驗專用章。2022年11月4日，朱某駕駛該車與呂某駕駛的電瓶車發(fā)生碰撞，致呂某受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，交警部門委托司法鑒定中心就案涉車輛進行鑒定，經(jīng)鑒定該車屬于機動車范疇——純電動汽車類。交警部門認定朱某負交通事故的全部責任，呂某不負事故責任。朱某與呂某的交通事故糾紛經(jīng)江都法院主持調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，由朱某賠償呂某損失76000元。
隨后，朱某認為ZZ公司作為車輛生產(chǎn)商，A修理部作為車輛銷售方，在出售車輛時均未告知原告案涉車輛為機動車且駕駛員應取得駕駛證，導致其認知錯誤，承擔了此次事故的全部責任，遂將A修理部和ZZ公司起訴至江都法院，要求A修理部將案涉車輛予以退貨、返還購車款并由兩被告連帶賠償原告損失。
江都法院審理后認為，被告ZZ公司生產(chǎn)案涉電動四輪車配有非機動整車出廠合格證，后該車經(jīng)鑒定屬于機動車范圍且轉(zhuǎn)向性能不符合標準要求，故被告ZZ公司生產(chǎn)的車輛存在缺陷。被告A修理部作為銷售方，出售車輛時未告知原告使用車輛需要駕駛證，屬于未對消費者進行產(chǎn)品警示，在指示、說明和警示方面存在缺陷。判定被告ZZ公司、A修理部共同承擔15%的賠償責任即11400元。
法官評析表示，“老頭樂”作為近年來熱銷的一種交通工具，上路后發(fā)生交通事故的現(xiàn)象屢見不鮮。因其無法上牌，買不了保險，發(fā)生事故后，受害人的合法權(quán)益得不到保障，極易產(chǎn)生糾紛。本案處理結(jié)果既符合機動車使用管理的初衷，也符合普通消費者在消費電動自行車時所應當具有的一般認知，裁判結(jié)果兼顧了維護機動車使用管理秩序和維護消費者合法權(quán)益之間的平衡，取得了良好的社會效果。通訊員 江法宣 揚子晚報/紫牛新聞記者 陳詠