微信搭建跨國(guó)調(diào)解室！丹徒法院跨國(guó)調(diào)解化解買賣合同欠款糾紛
來源： 紫牛新聞
2026-05-20 17:01:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)5月20日訊（通訊員 陳怡 李欣悅 記者 姜天圣）“我不要鞋子，就要錢！”“說好用鞋子抵賬，怎么能出爾反爾？”近日，丹徒法院辛豐法庭通過線上調(diào)解方式，成功化解了一起買賣合同糾紛。
原告孫某與被告趙某素有生意往來。2024年7月，趙某主動(dòng)聯(lián)系孫某，詢問某款鞋子的樣式，并提出具體要求，委托孫某按此款式和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)定做。后孫某按時(shí)完成生產(chǎn)，并交付了全部鞋子。經(jīng)雙方結(jié)算，定做鞋款共計(jì)10萬余元，趙某先后共計(jì)支付了7萬元，剩余3萬余元遲遲未付。
“他現(xiàn)在去了國(guó)外，根本找不到人。”孫某多次催討，趙某先是找借口推脫，隨后干脆拒接電話、拉黑微信，遠(yuǎn)赴國(guó)外后更是杳無音信。無奈之下，孫某整理好相關(guān)證據(jù)向法院提起訴訟，要求趙某支付剩余貨款及相應(yīng)利息。
“是他說話不算數(shù)！”辛豐法庭副庭長(zhǎng)胥海波接手案件后，第一時(shí)間與遠(yuǎn)在國(guó)外的趙某取得聯(lián)系，細(xì)致梳理欠款糾紛的來龍去脈。趙某在電話中對(duì)欠款事實(shí)予以認(rèn)可，但辯稱雙方曾在微信中約定，以倉庫內(nèi)400余雙鞋子抵扣剩余貨款，沒想到后來孫某不認(rèn)可。
胥海波仔細(xì)查閱雙方微信聊天記錄后發(fā)現(xiàn)，趙某確曾提出以鞋抵債的方案，孫某當(dāng)時(shí)并未明確表示反對(duì)。法官隨即與孫某深入溝通，了解其真實(shí)訴求，同時(shí)向趙某指出，即便存在以物抵債的約定，也不應(yīng)逃避溝通、激化矛盾，此舉既違背誠(chéng)信原則，也有損自身信譽(yù)。
“行，就這么說定了！”在逐步縮小雙方分歧后，法官借助微信群搭建“跨國(guó)調(diào)解室”，組織雙方線上協(xié)商，逐一核對(duì)鞋子庫存與款式，細(xì)致核算時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)多輪耐心溝通，雙方最終達(dá)成以貨抵債的一致意見，鑰匙保管、清點(diǎn)時(shí)間、核驗(yàn)方式等交接細(xì)節(jié)，均在群內(nèi)一一敲定。
交接當(dāng)日，胥海波到場(chǎng)主持清點(diǎn)工作。身處海外的趙某通過微信群見證確認(rèn)了全部事宜。孫某接收鞋子后，當(dāng)場(chǎng)提交了撤訴申請(qǐng)，該案得以圓滿化解。
面對(duì)當(dāng)事人跨境失聯(lián)、溝通不暢的難題，法庭以微信群搭建起便捷高效的“跨國(guó)調(diào)解室”，既厘清了法理權(quán)責(zé)，又兼顧了雙方實(shí)際利益。從隔空對(duì)峙到線上和解，從僵持不下到案結(jié)事了，法庭以靈活高效的調(diào)解方式，守住了市場(chǎng)交易的誠(chéng)信底線，切切實(shí)實(shí)為群眾排了憂、解了難。
校對(duì) 朱亞萍