“高管”挖走客戶和核心技術(shù)，收入被判“還”給東家
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-04-07 17:28:00
企業(yè)“高管”背離職業(yè)操守，另起爐灶開設(shè)新公司，不僅與老東家經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品，還偷用核心技術(shù)，需要付出代價(jià)嗎？具體又會(huì)有什么樣的代價(jià)。無(wú)錫市梁溪法院日前審結(jié)一起公司“高管”搶奪任職公司客戶資源和核心技術(shù)案件，最終法院這樣判決。
李某是無(wú)錫甲公司持股10%的股東兼任甲公司執(zhí)行董事。2023年6月至2024年8月期間，李某在未向甲公司披露的情況下成立乙公司，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與甲公司相同。其間，李某篡奪甲公司客戶，導(dǎo)致其訂單銷量大幅下降。后李某的行為被甲公司發(fā)現(xiàn)，甲公司起訴其賠償損失。
經(jīng)無(wú)錫市梁溪法院審理查明，甲公司為核心技術(shù)投入了人力、財(cái)力等資源，在經(jīng)營(yíng)中逐漸形成，并整理出各類客戶名單，以便挖掘商業(yè)機(jī)會(huì)、完成商業(yè)交易。李某在甲公司任職期間，利用職務(wù)便利，將包含采購(gòu)平臺(tái)信息、重點(diǎn)客戶等內(nèi)容的內(nèi)部郵件轉(zhuǎn)發(fā)至乙公司郵箱。此后，乙公司與上述客戶完成交易。
法院認(rèn)為，李某利用職務(wù)便利為自己及乙公司謀取了本屬于甲公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，并為乙公司經(jīng)營(yíng)了與甲公司同類的業(yè)務(wù)，違反了《公司法》中高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)，損害了甲公司的利益，故而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
最后，法院依據(jù)2023年8月至2024年8月期間乙公司與本屬甲公司的客戶之間的營(yíng)銷收入和利潤(rùn)率，酌定100萬(wàn)元利潤(rùn)收入歸甲公司所有。
那么，哪些是公司“董監(jiān)高” 不能碰的法律紅線呢？
《公司法》第一百四十八條第二款明確規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”此項(xiàng)權(quán)利在法律上稱為公司的“歸入權(quán)”。承辦案件的法官助理任旻表示，透過(guò)該案，法院希望向所有公司的“董監(jiān)高”人員傳遞清晰而嚴(yán)肅的司法信號(hào)：
第一，忠實(shí)義務(wù)是法定底線，而非道德高標(biāo)。它要求“董監(jiān)高”必須將公司利益置于自身利益之上，不得利用職權(quán)謀取私利。保守商業(yè)秘密、競(jìng)業(yè)禁止、不篡奪商業(yè)機(jī)會(huì)、不違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等，是這一義務(wù)的具體體現(xiàn)。
第二，“隱蔽操作”無(wú)法規(guī)避法律責(zé)任。無(wú)論是否正式辭任，只要在任職期間實(shí)施了違反忠實(shí)義務(wù)的行為，并導(dǎo)致了損害后果，就必須依法承擔(dān)責(zé)任。行為的性質(zhì)和時(shí)間點(diǎn)是認(rèn)定的關(guān)鍵。
第三，違法的代價(jià)是高昂的。不僅違法所得將被追繳，還可能面臨額外的損失賠償，甚至引發(fā)職務(wù)解除、股東訴訟乃至刑事責(zé)任。
同時(shí)，法院也建議各類企業(yè)進(jìn)一步完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)公司章程、保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)限制約定等方式，細(xì)化“董監(jiān)高”的義務(wù)內(nèi)容與違約責(zé)任，并加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，從而有效預(yù)防此類糾紛的發(fā)生。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
校對(duì) 盛媛媛