問(wèn)政江蘇｜3歲娃開游樂(lè)車撞壞門框商家索賠3000元 家長(zhǎng)質(zhì)疑商場(chǎng)“只收費(fèi)不管理”
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-03-19 20:58:00
近日，南京市民徐女士向問(wèn)政江蘇反映，她3歲兒子在江寧某購(gòu)物中心駕駛兒童游樂(lè)車時(shí)，不慎撞壞斐樂(lè)（FILA）門店的門框，斐樂(lè)門店要求其賠償3000元。徐女士認(rèn)為，商場(chǎng)在人流密集的公共區(qū)域設(shè)置游樂(lè)項(xiàng)目，卻未劃定專用行駛路線，缺乏安全隔離及有效警示，存在明顯管理疏漏，她認(rèn)為商場(chǎng)和游樂(lè)車商家也需為此負(fù)責(zé)。
小孩開游樂(lè)車撞壞店門框 家長(zhǎng)賠償3000元
徐女生告訴記者，2月7日，她帶3歲的兒子在一購(gòu)物中心商場(chǎng)二樓駕駛兒童游樂(lè)車。行駛過(guò)程中，徐女士站在車旁陪同步行。徐女士說(shuō)，商場(chǎng)布有承重柱，因此走廊寬度不一，游樂(lè)車行駛到斐樂(lè)門店與承重柱中間的狹窄過(guò)道時(shí)，因空間受限，車前側(cè)面不慎撞到了門店的門框，導(dǎo)致門框上部分燈帶受損。
事發(fā)后，斐樂(lè)門店提出兩種解決辦法，徐女士可以選擇自行聯(lián)系維修師傅上門修理，或者直接賠償給斐樂(lè)3000元。由于臨近春節(jié)，維修師傅不好找，徐女士無(wú)奈選擇了賠款。然而，當(dāng)她試圖追究商場(chǎng)管理方及游樂(lè)車運(yùn)營(yíng)方的責(zé)任時(shí)，對(duì)方均表示“無(wú)責(zé)”，堅(jiān)持損壞應(yīng)由徐女士全額承擔(dān)。
徐女士后來(lái)從游樂(lè)車工作人員處了解到，經(jīng)常有顧客駕駛游樂(lè)車撞壞商場(chǎng)設(shè)施并賠償，賠償金額動(dòng)輒過(guò)千?！霸诠矃^(qū)域開設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目，既不劃分行車道，也不設(shè)防護(hù)欄，出事前無(wú)提醒，出事后全甩鍋，這合理嗎？”徐女士質(zhì)疑。
記者現(xiàn)場(chǎng)走訪 商場(chǎng)存在安全盲區(qū)
2月27日，記者前往該購(gòu)物中心走訪后發(fā)現(xiàn)，商場(chǎng)二樓斐樂(lè)門店外確實(shí)有一根承重柱，門店與承重柱間的距離為2米多，而涉事游樂(lè)車寬度超1米。游樂(lè)車前車蓋上貼了“家長(zhǎng)陪同、安全駕駛、撞壞物品、自行賠償”的標(biāo)識(shí)，但周邊并未設(shè)置任何物理隔離帶或?qū)Ｓ眯旭倕^(qū)域標(biāo)識(shí)。
記者向游樂(lè)車工作人員詢問(wèn)3歲男孩是否可以開，工作人員表示可以，但需要家長(zhǎng)在旁陪同。如果撞到東西怎么辦？工作人員表示，“由顧客自己賠償”。對(duì)于游樂(lè)車的安全性能，對(duì)方坦言，“車子前方有障礙物會(huì)自動(dòng)剎車，但側(cè)面和后面沒有此功能?！毙炫空J(rèn)為，這意味著，游樂(lè)車行駛在狹窄過(guò)道上，一旦側(cè)方出現(xiàn)盲區(qū)，事故風(fēng)險(xiǎn)極高。
商場(chǎng)稱“改動(dòng)太難”相關(guān)部門建議走法律途徑
3月2日上午，記者聯(lián)系到該購(gòu)物中心商場(chǎng)工作人員，工作人員表示，“商場(chǎng)不負(fù)責(zé)賠償，需由顧客與門店協(xié)商。”當(dāng)記者提出“是否可規(guī)劃游樂(lè)車專門行駛區(qū)域”的建議時(shí)，對(duì)方表示，“這牽扯到眾多商家，輕易不會(huì)改動(dòng)商場(chǎng)布局?！?/p>
對(duì)此，江寧開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局回復(fù)，經(jīng)和該購(gòu)物中心核實(shí)，徐女士已經(jīng)賠付斐樂(lè)門店相關(guān)損失。若對(duì)處理結(jié)果不認(rèn)可，建議通過(guò)司法途徑解決。
徐女士認(rèn)為，事情雖已告一段落，但是安全風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，“商場(chǎng)電動(dòng)車撞人”的新聞并不少見，她希望商場(chǎng)可以以此為鑒，強(qiáng)化管理力度，以免未來(lái)發(fā)生更大的事故。
新華日?qǐng)?bào)·問(wèn)政江蘇記者 葉柯雨 蔣浩
校對(duì) 陶善工