說法丨規(guī)范預付式消費，讓“閉店逃債”毫無出路
來源： 人民網
2025-10-12 17:08:00
健身房明知道自己馬上要倒閉關門了，還鼓動顧客辦卡，這樣的行為該如何擔責？僅僅退還預付款就夠了嗎？
北京市西城區(qū)的李先生在某健身房辦了2年的健身卡，支付了4000元。
可3個月后，李先生再次來到該健身房時，卻發(fā)現(xiàn)健身房大門緊閉。原來，該健身房資金鏈斷裂，已經倒閉關門了。
健身房業(yè)主表示，后續(xù)會通過變賣資產、追回墊付資金等方式，償還員工工資和會員會費，但暫時沒有錢。
更令李先生驚訝的是，溝通過程中李先生得知，其實就在辦卡前的兩個月，該健身房已經因拖欠房租被房東訴至法院，租賃合同已被法院依法判決解除了，并被要求騰退房屋。而且此時，健身房已經決定關門不再經營了。
早知道要關門，還讓自己充錢辦卡，這不是欺詐嗎？于是，李先生向北京市西城區(qū)人民法院起訴，要求該健身房返還剩余服務費，并要求三倍懲罰性賠償。
法院會支持李先生的請求嗎？現(xiàn)實中，健身房、理發(fā)店等收取消費者預付費之后，失聯(lián)“跑路”“惡意違約”等時有發(fā)生，預付式消費的痛點如何解決？
今年新實施的《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對于消費者維權又有何新的保障呢？
說案例、講法律，本期“說法”關注預付式消費。（金歆）