理發(fā)店擅自閉店轉(zhuǎn)卡，會員集體訴訟維權(quán)
來源： 紫牛新聞
2025-06-16 17:25:00
在日常生活中，預(yù)付式消費模式十分常見，如理發(fā)店、美容院、健身房、商場、游樂園等場所，商家常以優(yōu)惠折扣吸引消費者提前辦卡消費。然而，這種方式也讓消費者承擔(dān)了一定風(fēng)險，若門店經(jīng)營不善突然 “關(guān)門”，消費者提前預(yù)付的費用和服務(wù)該如何追回？近期，徐州新沂市人民法院審理的一批預(yù)付式消費群體性糾紛案件，實現(xiàn)糾紛的實質(zhì)性化解。
未提前通知，理發(fā)店擅自閉店轉(zhuǎn)卡
2023年5月，小汪開了一家理發(fā)店，推出開業(yè)充值優(yōu)惠活動，吸引了小譚等19名消費者辦理會員卡，并往卡中充值，用于在理發(fā)店內(nèi)消費，接受洗剪造型設(shè)計等服務(wù)。然而，一段時間后理發(fā)店生意日益冷淡，到了2023年12月，小汪便決定關(guān)店，在沒有通知會員消費者的情況下閉店撤離。
2024年3月開始，小譚等消費者想到理發(fā)店消費，卻多次發(fā)現(xiàn)店門緊閉，撥打小汪電話卻無法接通，小譚等人認(rèn)為小汪拿著大家的預(yù)付金“卷款跑路”了，遂向法院提起訴訟，要求小汪退還會員卡中的充值余額。
庭審過程中，小汪表示已將消費者的預(yù)付卡余額轉(zhuǎn)讓給了另一家理發(fā)店，消費者可以到那里繼續(xù)消費，因此拒絕退款。小譚等人則認(rèn)為，小汪沒有提前通知就關(guān)店，也沒有詢問自己是否同意轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡余額到別家消費，退還剩余的充值金額合情合理。
法官運用類似案例條件，解開消費“死結(jié)”
承辦法官審理認(rèn)為，小汪與消費者之間形成了預(yù)付式消費合同關(guān)系。小汪未經(jīng)消費者同意擅自閉店撤離，導(dǎo)致原合同約定的服務(wù)提供方等關(guān)鍵履行要素發(fā)生根本性變更，消費者無法按原約定接受服務(wù)，合同目的已無法實現(xiàn)。這種情況下，小汪的行為已構(gòu)成根本違約，消費者有權(quán)要求解除合同并退還剩余充值金額。
法官嘗試調(diào)解，但小汪一直覺得自己并沒有“私吞”預(yù)付金額，而是轉(zhuǎn)給別家店了，并不影響消費者接受服務(wù)，錢不在自己手上，沒辦法退款。小譚卻氣憤于小汪不通知自己就將預(yù)付卡轉(zhuǎn)讓的行為，表示并不了解接手預(yù)付卡理發(fā)店的服務(wù)質(zhì)量，堅持要求退還卡內(nèi)余額。此外，多數(shù)消費者向法官表示自己卡中的預(yù)付金額也不多，如果能夠與小汪和平協(xié)商解決是最好不過了。承辦法官結(jié)合本系列案件“小額涉眾”的特點，綜合考慮消費者訴訟需求、維權(quán)成本等因素，認(rèn)為促成當(dāng)事人調(diào)解并快速履行是最佳的解紛方案。
那么，如何將小汪態(tài)度由“拒絕退付”扭轉(zhuǎn)為“主動和解”就成為了本案的破局關(guān)鍵。承辦法官聯(lián)想到近期參加的人民法院案例庫應(yīng)用培訓(xùn)，決定通過入庫案例尋找突破口。法官圍繞爭議焦點，在案例庫中輸入“預(yù)付消費”“合同解除”等關(guān)鍵詞，篩選出高度相似的參考案例，結(jié)合法律規(guī)定開展調(diào)解讓當(dāng)事人心服口服。
法官將案例打印出來，繼續(xù)跟小汪溝通：“你看這個案例，和你的情況很像。如果判下來，你不僅要退本金，還得承擔(dān)利息和訴訟費。要是上了失信名單，以后貸款、開店都會受影響?！笨吹较嗨频那闆r和判決案例，聽著法官合情合理的解釋，小汪更加清晰地認(rèn)識到了自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，表示愿意接受調(diào)解，還主動提出了和解方案。
最終，法官引導(dǎo)19件系列案件當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中12件案件當(dāng)場履行，剩余案款小汪承諾三個月內(nèi)退還消費者。三個月后法官回訪得知，小汪已按照調(diào)解協(xié)議約定履行完畢退款義務(wù)。
這一預(yù)付卡消費系列案件的“一攬子”化解，既避免了消費者陷入“勝訴易、執(zhí)行難”的困境，又通過示范性裁判對廣大經(jīng)營者起到警示作用，引導(dǎo)其自覺規(guī)范履約行為，從根源上減少類似糾紛的產(chǎn)生。
揚子晚報/紫牛新聞記者 趙天
校對 王麗麗