新房污水倒灌誰擔(dān)責(zé)？揚(yáng)中法院判決明確：物業(yè)擔(dān)責(zé)三成，15 戶業(yè)主分?jǐn)偸Ｓ?
來源： 紫牛新聞
2025-09-23 15:05:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)9月23日訊（通訊員 柯巍 記者 萬凌云 姜天圣）近日，揚(yáng)中市人民法院開發(fā)區(qū)法庭審理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，低樓層業(yè)主張某新房因下水管道堵塞引發(fā)污水反流，造成約 4 萬元修繕損失，法院最終判決物業(yè)公司承擔(dān) 30% 賠償責(zé)任，張某及樓上 14 戶業(yè)主共同分?jǐn)偸Ｓ?70% 損失。目前一審判決已生效，原被告雙方均未提起上訴。
據(jù)了解，原告張某是揚(yáng)中市某小區(qū)住戶，其新房裝修完畢后尚未入住。不久前，張某發(fā)現(xiàn)房間地面突然出現(xiàn)污水反流，遂第一時(shí)間聯(lián)系小區(qū)物業(yè)公司到場處理，物業(yè)公司隨后進(jìn)行了疏通與清理。然而僅過數(shù)日，房屋再次發(fā)生污水反流，多個(gè)房間被污水污染，屋內(nèi)裝修和家具受損嚴(yán)重。
物業(yè)公司隨即聯(lián)系市政工程車對(duì)小區(qū)地下污水管展開深度疏通，清理過程中發(fā)現(xiàn)，管道內(nèi)堵塞物包含水泥砂漿、裝潢垃圾及生活垃圾。為明確損失金額，張某委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，結(jié)果顯示房屋修繕造價(jià)需約 4 萬元。因就賠償問題與相關(guān)方協(xié)商無果，張某向法院提起訴訟，主張物業(yè)公司及樓上 17 戶業(yè)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理后查明，案涉小區(qū)為新交付小區(qū)，相同或相近時(shí)間段內(nèi)有大量業(yè)主進(jìn)行裝修施工。結(jié)合下水管道堵塞程度及堵塞物類型分析，法官認(rèn)定堵塞系該樓棟部分住戶在裝修、使用過程中不當(dāng)排放垃圾所致。
關(guān)于物業(yè)公司的責(zé)任，法院指出，張某第一次發(fā)現(xiàn)污水反流后，物業(yè)公司雖開展了疏通清理工作，但未將管道內(nèi)垃圾徹底清除，導(dǎo)致污水反流問題再次發(fā)生并擴(kuò)大損失。物業(yè)公司未能按約定履行公共下水管道維護(hù)義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，故酌定其承擔(dān) 30% 的賠償責(zé)任，即約 1.2 萬元。
對(duì)于樓上 17 戶業(yè)主的責(zé)任，法院通過調(diào)取案涉樓棟水電使用記錄，并結(jié)合住戶舉證情況，排除了 3 戶業(yè)主的責(zé)任 —— 這 3 戶在反水事故發(fā)生前后均未進(jìn)行裝修、入住，未使用房屋及相關(guān)設(shè)施。其余 14 戶業(yè)主均無法證明事故發(fā)生前其房屋處于完全無人使用、無任何活動(dòng)的狀態(tài)，而張某作為房屋使用人之一，亦不能排除自身可能存在的責(zé)任。因此，法院判決張某及該 14 戶業(yè)主平均分?jǐn)偸Ｓ?70% 的損失，每戶需承擔(dān)約 2059 元。
案件審理結(jié)束后，承辦法官結(jié)合案情作出法律提示。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。本案中，因無法查明堵塞物具體來源及責(zé)任人，故損失由案涉下水管道使用人共同負(fù)擔(dān)。
法官特別提醒：住戶層面，需增強(qiáng)公共意識(shí)，正確使用下水管道，嚴(yán)格做好垃圾分類，切勿丟棄頭發(fā)、煙頭、果屑、廚余垃圾等不可溶解雜物；若房屋未裝修或未實(shí)際居住，涉訴時(shí)需積極應(yīng)訴，提供充分證據(jù)證明自身未實(shí)施侵權(quán)行為，以減輕或免除責(zé)任。物業(yè)層面，接到業(yè)主反映問題后，應(yīng)第一時(shí)間響應(yīng)，及時(shí)開展管道疏通、事故排查，積極履行法定及約定管理義務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)消除在萌芽階段。