女子婚內(nèi)申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房，離婚后購(gòu)買，前夫還能分產(chǎn)權(quán)嗎？
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-12-26 19:11:00
揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)12月26日訊(記者 吳佳笑 通訊員 戴曉春)婚姻期間申請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)適用房，離婚后才購(gòu)買并登記，房子到底算誰(shuí)的？近日，南通崇川法院審結(jié)一起物權(quán)確認(rèn)糾紛案，判決明確：產(chǎn)權(quán)歸符合保障條件的母女所有，未列入保障范圍的前夫不享有份額。該案對(duì)類似經(jīng)濟(jì)適用房權(quán)屬爭(zhēng)議具有借鑒意義。
徐某與沈某于2007年結(jié)婚，2010年，徐某以個(gè)人名義提交經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)，女兒沈小某作為共同申報(bào)人。經(jīng)審核，主管部門(mén)認(rèn)定家庭人口3人，但僅徐某與女兒符合保障條件，可享受50平方米保障面積，沈某未被納入保障范圍。
2011年2月，二人調(diào)解離婚，未涉及任何房產(chǎn)糾紛。2013年，徐某的經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)獲得安置資格；2014年3月，已離婚三年的徐某單獨(dú)與開(kāi)發(fā)商簽約，購(gòu)買了一套帶車庫(kù)的房屋，總價(jià)40萬(wàn)余元。購(gòu)房款中，23萬(wàn)元為其個(gè)人貸款，其余為離婚后自有資金支付。2018年，房屋登記在徐某名下，性質(zhì)為“單獨(dú)所有”。
后因徐某打算處置該房產(chǎn)，相關(guān)部門(mén)要求原申請(qǐng)家庭成員沈某配合辦理手續(xù)，遭到了沈某拒絕。為明確權(quán)屬，徐某和女兒將沈某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)房屋由母女二人各占50%份額，沈某不享有產(chǎn)權(quán)。
崇川法院審理認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房是具有社會(huì)保障性質(zhì)的政策性住房，購(gòu)買資格與申請(qǐng)人戶籍、收入、住房困難程度等緊密相關(guān)，具有強(qiáng)烈的人身專屬性，不能僅以申請(qǐng)時(shí)間在婚內(nèi)就簡(jiǎn)單認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
本案中，審核文件明確顯示，僅徐某與女兒沈小某被認(rèn)定為保障對(duì)象，沈某并不享有該政策福利。同時(shí)，房屋的合同簽訂、全部房款支付及產(chǎn)權(quán)登記，均發(fā)生在雙方離婚之后，購(gòu)房資金來(lái)源于徐某離婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及貸款，與夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)。
法院指出，房屋的取得是基于徐某母女的特定保障資格，并由徐某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資完成，財(cái)產(chǎn)權(quán)益的取得與沈某無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，一審判決案涉房屋歸徐某與沈小某共同所有，二人各享有50%產(chǎn)權(quán)份額。判決后雙方均未上訴，目前已生效。
法官提醒，涉及政策性住房的權(quán)屬問(wèn)題，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)審核確定的保障對(duì)象及實(shí)際出資情況來(lái)認(rèn)定，確保社會(huì)保障資源真正惠及符合條件的家庭。
校對(duì) 胡妍璐