7歲男童開卡被拒絕開通網(wǎng)銀服務(wù) 孩子父親將銀行告了，看法院怎么判
來源： 紫牛新聞
2026-05-15 15:09:00
揚(yáng)子晚報網(wǎng)5月15日訊（通訊員 張海陵 記者 王國柱）7歲男童開通銀行卡，銀行方拒絕為其開通網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行以及轉(zhuǎn)賬、理財?shù)裙δ?。孩子父親代理起訴銀行，稱對方侵犯了孩子的平等權(quán)利和取款自由。近日，該案經(jīng)一審、二審，原告訴訟請求被駁回。據(jù)悉，這是江蘇省首例未成年人起訴銀行的案件，判決結(jié)果劃定了未成年人金融服務(wù)的法律邊界。
2025年初，剛滿7周歲的小張（化名）在父親陪同下，前往興化某銀行網(wǎng)點辦理銀行卡。開戶填單時，小張父親勾選了個人網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行、理財?shù)确?wù)。銀行方為小張辦理了開戶及基礎(chǔ)儲蓄業(yè)務(wù)，但拒絕了開通網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行以及轉(zhuǎn)賬、理財?shù)裙δ艿纳暾垺?/p>
銀行工作人員解釋，根據(jù)內(nèi)部管理規(guī)定和風(fēng)險防控要求，16周歲以下客戶不得開通個人網(wǎng)上銀行和手機(jī)銀行，僅允許監(jiān)護(hù)人通過專用版手機(jī)銀行進(jìn)行管理；購買理財產(chǎn)品則須年滿18周歲。銀行表示，此舉主要是為了保護(hù)缺乏風(fēng)險識別能力的未成年人，防范詐騙、非理性消費或投資虧損。小張父親對此并不認(rèn)同，認(rèn)為銀行以年齡設(shè)限，侵犯了孩子的平等權(quán)利和取款自由。
為此，小張父親以法定代理人的身份，將銀行訴至法院。庭審中，原告方認(rèn)為，銀行按年齡限制金融服務(wù)，違反了平等原則和取款自由原則，且未按照開戶申請約定提供全部服務(wù)，已構(gòu)成違約。被告銀行則辯稱，客戶享有經(jīng)營自主權(quán)，高風(fēng)險金融功能的開通，須以其具備相應(yīng)民事行為能力為前提。銀行已為小張?zhí)峁┕衩嫒】?、限額非柜面支付等基礎(chǔ)服務(wù)，保障了其基本儲蓄權(quán)利。拒絕開通網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、理財?shù)雀唢L(fēng)險功能，是履行保護(hù)無民事行為能力未成年人財產(chǎn)安全的法定義務(wù)，也符合金融適當(dāng)性原則。
興化法院經(jīng)審理認(rèn)為，法律保障儲戶取款自由，并未強(qiáng)制要求開通所有電子辦理渠道。本案中，銀行已提供柜面服務(wù)及限額內(nèi)的非柜面服務(wù)，保障了小張的基本儲蓄權(quán)利。網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行屬于增值金融服務(wù)，非銀行的法定義務(wù)。小張系無民事行為能力人，缺乏對金融風(fēng)險的認(rèn)知和承受能力。銀行依據(jù)安全性、適當(dāng)性原則對其賬戶功能進(jìn)行限制，以防范資金風(fēng)險，符合“最有利于未成年人”原則。綜上，興化法院一審駁回了小張的全部訴訟請求。小張一方上訴后，泰州市中級人民法院二審維持原判。
校對 盛媛媛