車輛在停車場被刮花，卻找不到侵權(quán)人，修理費(fèi)誰來承擔(dān)？
來源： 紫牛新聞
2026-04-14 09:25:00
車停放在停車場，結(jié)果被剮蹭了，而停車場的監(jiān)控也有問題，導(dǎo)致找不到肇事者，車主遂起訴要求停車場管理方賠償，能得到法院支持嗎？如果遇到類似情況，車主又該如何有效維權(quán)？
陳某在無錫市惠山區(qū)的某停車場辦理了包月停車。2025年9月，陳某發(fā)現(xiàn)其停在停車場的車輛車頭下方區(qū)域發(fā)生嚴(yán)重剮蹭，遂立即報(bào)警，并向該停車場管理方某公司反映了情況，希望調(diào)取監(jiān)控尋找肇事車輛。然而，管理公司工作人員卻表示陳某停車的區(qū)域?qū)儆诒O(jiān)控盲區(qū)，無法提供事發(fā)時(shí)的錄像。
陳某認(rèn)為某公司作為收費(fèi)停車場的經(jīng)營管理者，負(fù)有對停放車輛提供合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，現(xiàn)因其未安裝有效的監(jiān)控設(shè)施，導(dǎo)致無法查明肇事方，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故訴至法院要求賠償。
對此，管理公司抗辯稱，其已盡到法定安保義務(wù)，主觀上無任何過錯(cuò)。根據(jù)簽訂的《停車場泊位包月用戶協(xié)議》，雙方之間僅為租賃關(guān)系，并無保管義務(wù)，若車輛在停車場內(nèi)受到損失，其無需承擔(dān)任何責(zé)任。
無錫市惠山法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某的車輛在案涉停車場停放期間受損，依法應(yīng)由實(shí)際實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，案涉停車位在事發(fā)時(shí)無有效監(jiān)控設(shè)施進(jìn)行監(jiān)控，從而導(dǎo)致難以查清具體實(shí)施侵權(quán)行為的第三人身份。被告方管理公司作為停車場的經(jīng)營者，收取停車費(fèi)用，理應(yīng)對停車場內(nèi)停放車輛盡到基本的安全保障義務(wù)，在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，其應(yīng)對陳某的車輛損失承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
關(guān)于《停車場泊位包月用戶協(xié)議》第2.1、3.1條款中約定管理公司不承擔(dān)任何責(zé)任，該等內(nèi)容因系管理公司為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，存在不合理地免除或者減輕其責(zé)任、限制了對方主要權(quán)利的情形，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。綜上，法院酌情判決管理公司支付陳某車輛維修費(fèi)用500余元。另外，管理公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后，如果有證據(jù)能夠確定實(shí)際侵權(quán)人，亦有權(quán)向直接侵權(quán)人進(jìn)行追償。
法官提醒，當(dāng)車主發(fā)現(xiàn)車輛在停車場內(nèi)受損且無法找到直接侵權(quán)人時(shí)，建議通過以下途徑依法維權(quán)。
一是及時(shí)固定證據(jù)，對車輛受損位置、周邊環(huán)境、停車場收費(fèi)公示牌等進(jìn)行拍照留存，全面記錄事發(fā)情況。二是迅速報(bào)警并聯(lián)系停車場管理方，要求其調(diào)取并保存事發(fā)時(shí)段監(jiān)控錄像，必要時(shí)可要求管理方出具書面說明。三是妥善保管停車費(fèi)支付憑證、車輛維修單據(jù)、發(fā)票等材料，為后續(xù)維權(quán)提供依據(jù)。
如已通過保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)公司通常在賠付后將取得代位求償權(quán)，可依法向停車場管理方或?qū)嶋H侵權(quán)人主張權(quán)利。 同時(shí)，停車場經(jīng)營管理者應(yīng)切實(shí)履行安全保障義務(wù)，加強(qiáng)日常巡查與風(fēng)險(xiǎn)排查，完善硬件設(shè)施，科學(xué)布設(shè)監(jiān)控設(shè)備，消除盲區(qū)，切實(shí)提升停車場安全管理水平，防止類似糾紛發(fā)生。
通訊員 張珊 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
校對 王菲