拿未發(fā)行新歌給自己起號張靚穎怒斥，工作室將追責(zé)，律師解讀：“作品欣賞”名義無法成立
來源： 紫牛新聞
2026-04-11 20:34:00
“我真是服了，2026了還能遇到這種人？”4月11日下午，歌手張靚穎發(fā)文憤怒指責(zé)博主“承斯studio”未經(jīng)授權(quán)擅自將自己還為完成的新歌《加碼》的混音發(fā)布在短視頻平臺?！澳阒滥阋粭l短視頻給音樂行業(yè)帶來了怎樣的不良風(fēng)氣嗎？作為行業(yè)從業(yè)者這么不尊重同行的心血，以后要是所有未發(fā)行的歌曲版本都可以被幕后工作人員私自隨意上傳到網(wǎng)絡(luò)，拿別人未發(fā)行的作品起號，誰敢找你做后期？”
隨后，張靚穎工作室發(fā)出嚴(yán)正聲明，對該行為表示了強烈憤慨與嚴(yán)厲譴責(zé)，工作室表示，音樂作品的每一個版本，從創(chuàng)作、錄制、制作到發(fā)行，均涉及獨立的版權(quán)理與商業(yè)規(guī)劃，凝聚著創(chuàng)作者、表演者、制作團隊及公司的大量投入與心血。發(fā)行時機的選擇，更是對作品藝術(shù)價值與商業(yè)價值的雙重負(fù)責(zé)。作為受委托的幕后從業(yè)者，本應(yīng)恪守保密義務(wù)與職業(yè)操守，卻擅自將未完成、未授權(quán)內(nèi)容公之于眾此舉不僅構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)，更系對行業(yè)信任根基的惡意破壞，對全體創(chuàng)作者勞動成果的粗暴踐踏。該行為亦對藝人聲譽、作品規(guī)劃及公司權(quán)益造成實質(zhì)性損害，影響極其惡劣。工作室將保留依法追究涉事人員及相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。
還沒有發(fā)布的未完成作品，被自己這邊的幕后工作人員泄密已經(jīng)夠離譜的，仔細(xì)一看“承斯studio”發(fā)布的文案更加叫人匪夷所思了，視頻上的文案所寫的是“混音作品欣賞”，這條視頻的文案介紹則是“張靚穎老師的混音案例，剛起的新號，大家喜歡幫我點點關(guān)注，辛苦大家了?！表樖诌€艾特了張靚穎本人，很顯然，發(fā)布這條視頻的人希望這條視頻可以給自己“起號”，讓更多人關(guān)注這個新賬號，同時也完全沒有意識到這一行為是極其嚴(yán)重的侵權(quán)之舉，反而光明正大的艾特了張靚穎本人來看，這也難怪張靚穎會在評論區(qū)中十分無語的表示：“我是真的想不通，什么腦回路能干出這樣的事情？”歌手楊培安也發(fā)文聲援張靚穎：“必須支持，如果連行業(yè)內(nèi)的人都這么干，以后誰還會尊重音樂？”
一位知名歌手的未發(fā)行的半完成歌曲，就這么毫無預(yù)兆的被發(fā)在了短視頻平臺用于“起號”，這已經(jīng)不僅僅是尊不尊重音樂和歌手本人的問題了，上海理振律師事務(wù)所律師李振武也認(rèn)為這件事相當(dāng)?shù)碾x譜，“根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成時自動產(chǎn)生，而‘創(chuàng)作完成’包括整體完成和部分完成且有創(chuàng)作性表達的情況?！彪m說《加碼》這首歌曲還沒有完成，但是只要體現(xiàn)了獨創(chuàng)性智力成果，有相對完整的表達，就有完整的著作權(quán)保護，“這意味著，未經(jīng)許可泄露未完成作品，與泄露已完成作品在法律性質(zhì)上并無本質(zhì)區(qū)別，都構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯?！痹谝曨l文案上，發(fā)布者還標(biāo)注了一句“混音作品欣賞”，李振武認(rèn)為這一主張在法律上完全不成立，法律規(guī)定的“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”使用他人作品，僅限于個人私下使用，不包括任何形式的公開傳播。將作品上傳至公共網(wǎng)絡(luò)平臺，使不特定公眾能夠獲取，已經(jīng)完全超出了“個人欣賞”的范疇。另一方面，未完成作品的提前公開曝光，直接打亂了作品的正式發(fā)行計劃，影響了作品的商業(yè)價值和藝術(shù)完整性，這明顯“影響了作品的正常使用”并“不合理地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益”。
目前，“承斯studio”已將自己的賬號設(shè)置成了私密賬號，發(fā)布的視頻內(nèi)容已不可見，對于該事件亦未作出回應(yīng)。
揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭