“浪姐”舞臺唱火爆款，音樂人稱音樂平臺拿走數百萬版稅
來源： 紫牛新聞
2026-07-17 07:13:00
近日，熱門歌曲《海嶼你》原唱馬也在社交媒體發(fā)文稱，“從歌曲爆火至今，我和團隊從未收到過《海嶼你》的一分錢版稅，包括商業(yè)授權產生的所有費用。一次次溝通，一次次石沉大海，長久的消耗讓我十分心灰意冷?！辈稍L中，馬也告訴記者，目前無法和音樂平臺取得聯系，團隊也無法拿到版權費，創(chuàng)作目前陷入停滯狀態(tài)。
前公司被拉黑，
歌曲走紅后無法分享收益
在《乘風2026》的公演舞臺上，李心潔與何宣林合作演繹的《海嶼你》是觀眾心目中的“神級舞臺”之一。這助推歌曲熱度出圈，成為短視頻爆款 BGM。據悉，《海嶼你》靈感源自一段海邊無疾而終的戀情，歌名諧音“海予你”，滿是把溫柔贈予你、最后歸還人海的心酸。曲風為舒緩虐心流行抒情，極簡鋼琴搭配輕柔弦樂，一句“求你別離開我”戳中無數人，海浪孤島的意象，道盡藏在心底、無法釋懷的意難平。
馬也說，《海嶼你》真正走紅應該是在今年1月?！皯c幸我和團隊傾注精力打磨的作品，能夠被這么多人聽見、認可。但喜悅之余，我心里一直藏著一份難以釋懷的難過和傷心。對于每一位音樂創(chuàng)作者來說，每首歌都被賦予了生命力，是無比珍貴的心血?！?/p>
他表示，這首歌是自己和團隊一起做的，獨家發(fā)布在網易云音樂平臺。之前以聚聲匠音樂的名義跟網易云簽署合同?！昂罄m(xù)他們說公司被拉黑了，也沒說為什么，直接就不理我們。但公司被拉黑，權益還是屬于我們。我們提出再簽署合同，把權益轉到我們身上，把錢給我們，但網易云方面不同意?！?/p>
馬也給記者算了一筆賬，從去年10月份到現在，按照分成比例，這段時間收益估算應該有三四百萬。馬也還透露，這首歌在海外平臺收益也頗豐?！皬木W易云后續(xù)發(fā)行的這首歌的新版本，以及給‘浪姐’授權的版本都沒有經過我們的同意。按照法律法規(guī)，是需要經過原作者的同意，收益也需要跟我們分成，但都沒有。”
馬也說，嘗試溝通七八個月無果后，只好在社交平臺求助。盡管手上的證據材料很齊全，但也被告知起訴流程會很慢。身邊也有不少朋友被拖欠項目款，即便勝訴之后拿到錢的周期會很長。記者嘗試聯系網易云音樂相關負責人，目前還沒有得到回應。
維權同時被指抄襲
希望線下協(xié)商理清分歧
詞曲作者馮思源也發(fā)文稱，“這首歌是在自己生活最窘迫、最艱難的時候創(chuàng)作出來的歌，就像自己的孩子?？此穑休d無數聽眾的故事，成為大家記憶的一部分，我無比欣慰。無論如何，我都堅定地和馬也老師站在一起?！逼湔J為，平臺的“冷處理”，“不回應、不解釋、不承諾、仿佛這首歌從未存在過”，這是對創(chuàng)作的不尊重。“我們只要一個遲到的公平?！?/p>
與此同時，音樂制作人劉清云則于7月15日發(fā)文稱這首歌涉嫌抄襲?！澳愠u我的歌曲，挪用我的編曲，甚至挪用我切身經歷的故事，這一件件事情對我產生的真實傷害你是否給我一句道歉？”
對此，馬也回應抄襲質疑表示，“我是這首歌的演唱者，并非創(chuàng)作者。我很疑惑h3R3（劉清云）老師為什么會質問我抄襲？這首歌已經發(fā)行多年，h3R3老師也一直沒有溝通過這個件事，爭議出現當晚，已經第一時間主動嘗試私下聯系。希望線下協(xié)商理清分歧，全程始終保持尊重溝通的態(tài)度?！彼渤吻?，“《海嶼你》所有的推廣都由平臺完成，我并不知情，也無經費去做，從始至終絕無消費逝者、冒犯他人的意愿?！?/p>
他還說，“作為這首歌曲的歌手，對應的版稅是合法應得收益，不能因為單方面認定‘抄襲’就剝奪我正常結算收益的權利，兩件事應當分開看待。平臺已經拖欠了我一年多版稅以及正常應結算的合約費用，不斷公開維權也實屬無奈，我也是受害者?！?/p>
7月15日晚，馬也對記者表示，隨著抄襲風波的發(fā)酵，自己身邊的朋友和家人深陷網暴的沼澤?！霸跊]有任何直接證據的情況下，煽動粉絲對立，并無端指責我使用你的親人去營造話題。我想告訴劉老師，如果您堅持認為'抄襲'，我尊重您的判斷，也接受您用法律途徑來證明。但不是口口聲聲說'維權'，卻打著所謂'維權'的幌子，對我進行輿論審判。”
音樂作品著作權屬于詞曲作者
律師解讀著作權人該如何維權
江蘇瑞途律師事務所律師魏增認為，平臺方使用他人音樂作品，應當依約定支付對價，無約定使用即為侵權；有約定而不履行即為違約。但音樂作品的著作權屬于詞曲作者，首位演唱者（原唱）并不對音樂作品享有著作權，但可以基于出鏡、演唱而獲得表演者權，其對于音樂作品本身通常要基于合同約定而享有權益，而不是依法律規(guī)定自然享有權益。
關于平臺方應對第三方侵權投訴的問題，如果音樂平臺是單純的網絡存儲服務提供者，則其應當遵循相關司法解釋關于“通知-刪除”的相關規(guī)定，立即斷開疑似侵權鏈接，并將此情況通知音樂的上傳者。但如果音樂平臺并非單純的網絡存儲服務提供者，而是作為網絡音樂作品的直接提供者，承擔復制、發(fā)行、推廣等工作時，又不適用上述規(guī)則，其應當直接面對自己是否侵權的判斷。此時，音樂平臺應當結合與音樂作品著作權人的合同約定自行作出后續(xù)行為的判斷，并為此判斷承擔相應的法律責任。
如果音樂作品涉嫌剽竊他人作品，確實可能在未來使音樂作品著作權人及音樂平臺承擔侵權責任，為了規(guī)避自身風險，音樂平臺可能選擇中止向著作權人支付合同對價，但此行為是否會得到法院支持存在一定的不確定性，不排除該行為最終被認定構成違約并承擔相應責任的可能性。
律師也給出建議，從音樂作品的著作權人的角度出發(fā)：一方面，其可以起訴質疑其作品抄襲的主體，提起“確認不侵權之訴”以確認其作品不侵權。另一方面，其可以聲明如果構成侵權，該侵權責任由其單方承擔，并要求音樂平臺正常履行合同。如音樂平臺拒絕履行合同，可以起訴要求繼續(xù)履行，或者解除合同后與其他平臺簽約。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠
視頻剪輯 周嘉楠