紫牛頭條｜龍鳳胎死亡案因一份鑒定書迎來轉(zhuǎn)機(jī)，兩審敗訴5年后將重審
來源： 紫牛新聞
2026-03-17 19:48:00
2018年10月26日，張女士在浙江寧波市婦女兒童醫(yī)院婦產(chǎn)科自然臨產(chǎn)，分娩一對(duì)龍鳳胎。然而，令人心疼的是，雙胞胎隨即被醫(yī)院宣告死亡。而此前10天，張女士因嚴(yán)重感冒入住該院，醫(yī)院檢查稱其宮頸管短，在治療感冒之后施行了宮頸環(huán)扎。后疑因?qū)m內(nèi)感染，導(dǎo)致嬰兒提前生產(chǎn)。張女士及丈夫林金忠以醫(yī)院存在違規(guī)醫(yī)療行為訴至法院，在歷經(jīng)了一審二審均敗訴后，林金忠繼續(xù)收集證據(jù)進(jìn)行申訴。
圖為林金忠申請(qǐng)復(fù)查材料被浙江省人民檢察院駁回
2025年1月，林金忠取得了由北京明正司法鑒定中心出具的醫(yī)療鑒定書，案件迎來轉(zhuǎn)折。同年10月，林金忠收到了寧波市中級(jí)人民法院的民事裁定書，裁定本案由該院再審，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。12月3日，寧波中院再次裁定，撤銷原一、二審判決，將本案發(fā)回寧波市海曙區(qū)人民法院重審。
圖為林金忠申請(qǐng)監(jiān)督的材料被寧波市檢察院駁回
“苦苦等了7年多，案件將重新一審。法院已通知我，很快將開始一審，我希望有一個(gè)公正的判決?！苯?，在接受揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，林金忠哽咽地說。
感冒后施行“宮頸環(huán)扎”術(shù)，妻子誕下雙胞胎夭折
生于1979年的林金忠至今記得，妻子張女士懷上龍鳳胎22周后的2018年10月15日，意外患上了嚴(yán)重的感冒。不承想，一場(chǎng)悲劇就此上演。
“我心急如焚地帶著妻子來到寧波市婦女兒童醫(yī)院進(jìn)行治療。因?yàn)閼蚜嗽?，醫(yī)生為我妻子做了全面的檢查后，告知妻子宮頸管短，需要進(jìn)行手術(shù)。醫(yī)生說，我妻子不僅感冒，還有炎癥，需等病情好轉(zhuǎn)后再動(dòng)手術(shù)?！绷纸鹬蚁驌P(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾呋貞浄Q，當(dāng)時(shí)就診的醫(yī)生反復(fù)強(qiáng)調(diào)，如果不做手術(shù)，胎兒就保不住了，風(fēng)險(xiǎn)極高。對(duì)方還特意提到，主刀醫(yī)生是該院婦產(chǎn)科的權(quán)威，且手術(shù)流程簡(jiǎn)單。
林金忠回憶，妻子在醫(yī)院住了7天后，有了好轉(zhuǎn)的跡象。當(dāng)年10月22日下午，醫(yī)院給妻子實(shí)施了環(huán)扎手術(shù)，并被告知手術(shù)很成功。然而，術(shù)后妻子的血壓和體溫一直居高不下，雖經(jīng)各種方式治療，卻始終降不下來。
2018年10月25日晚上10點(diǎn)多，張女士的羊水破了。10月26日，其妻子一整天都在待產(chǎn)。林金忠稱，當(dāng)時(shí)檢測(cè)到孩子的心跳正常，雖打了無痛分娩針，但妻子疼得死去活來；下午3點(diǎn)，打了催產(chǎn)素針，孩子還是沒有生下來。
當(dāng)晚8點(diǎn)左右，新生科兒科大夫出來告訴林金忠，寶寶出生，是一男一女。男孩感染嚴(yán)重、體重過小，存活希望渺茫，甚至有可能會(huì)腦癱。
“醫(yī)院勸我放棄這個(gè)孩子，我心如刀絞，猶豫了大概30分鐘，最終含著淚簽了字。晚上10點(diǎn)，妻子從產(chǎn)房被送到病房。”林金忠向記者回憶稱，第二天準(zhǔn)備去看孩子時(shí)，被醫(yī)生告知孩子已不在了。
林金忠說，10月28日上午，醫(yī)院就開始催促他妻子出院，他因有事下午趕到醫(yī)院時(shí)，妻子已簽字出院，于是便要求封存病歷?！澳玫讲v復(fù)印件后，我發(fā)現(xiàn)上面寫的出院日期是30日，但實(shí)際是28日我們就出院了。病歷上寫的2小孩出生就沒了，我認(rèn)為這與事實(shí)不符。”林金忠說。
圖為林金忠取得的司法鑒定意見書
以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為由起訴，兩審均敗訴
記者從林金忠提供的法院民事判決書上看到，2019年2月2日，林金忠和妻子張女士以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為由將寧波市婦女兒童醫(yī)院（寧波市婦幼保健院）訴至海曙區(qū)人民法院，法院于當(dāng)月23日正式立案。
記者看到，林金忠夫婦訴稱，受孕雙胎后，因產(chǎn)檢認(rèn)為宮頸口短需要保胎，于2018年10月15日至被告處住院治療，于同月26日自然分娩一活女嬰、一活男嬰，經(jīng)被告搶救后建議放棄治療。他們認(rèn)為，被告醫(yī)院未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其過錯(cuò)醫(yī)療行為造成胎膜早破、雙胎早產(chǎn)，怠于救治導(dǎo)致兩新生兒死亡，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用及相應(yīng)數(shù)額的精神損害賠償金。
而寧波市婦女兒童醫(yī)院答辯稱，原告“停經(jīng)22周+5天，發(fā)現(xiàn)宮頸管短2天”入院，醫(yī)院予以宮頸環(huán)扎術(shù)，該診療行為并無不當(dāng)；張女士2018年10月26日02：18分因胎膜自破，伴體溫升高、不規(guī)則宮縮，考慮宮內(nèi)感染可能，經(jīng)告知，原告林金忠簽字表示情況了解；當(dāng)日13 時(shí)40分左右，圍產(chǎn)兒醫(yī)師與林金忠溝通，基于超早產(chǎn)兒的預(yù)后，原告林金忠簽字“放棄搶救”，原告張女士于19：36/19：45分自然臨產(chǎn)娩出二死嬰。醫(yī)院認(rèn)為，對(duì)原告入院診斷明確、實(shí)施宮頸環(huán)扎術(shù)和張女士產(chǎn)時(shí)處理的過程均符合相關(guān)診療規(guī)范，原告張女士娩出的均為死嬰，不存在被告怠于搶救的情形，請(qǐng)求法院駁回其全部訴請(qǐng)。
在法庭上，原被告雙方的爭(zhēng)議主要有兩點(diǎn)，其一為被告是否篡改病歷，其二為原告張女士娩出的是活嬰還是死嬰？
法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因雙方對(duì)新生兒是活嬰還是死嬰這一基本事實(shí)存在爭(zhēng)議，本案不具備委托司法鑒定的客觀條件，也無需進(jìn)行司法鑒定。如原告舉證證明娩出為活嬰，則在被告堅(jiān)稱為死嬰、直接送去太平間的情形下，被告需對(duì)新生兒死亡的結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。反之，則被告無需承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)有證據(jù)顯示，原告張女士娩出新生兒為二死嬰，被告不存在怠于救治導(dǎo)致新生兒死亡的不當(dāng)診療行為。對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任、負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)用的訴請(qǐng)，難以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告林金忠夫婦的訴訟請(qǐng)求。
隨后，林金忠夫婦又上訴至浙江省寧波市中級(jí)人民法院。2021年8月17日，該法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，并依法判決駁回上訴，維持原判。
圖為林金忠取得的司法鑒定意見書
醫(yī)療鑒定書讓事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，案件發(fā)回重審
揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾呖吹?，林金忠在一審及二審上訴書中，均提及要求委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于寧波婦兒醫(yī)院診療行為進(jìn)行鑒定，但未獲準(zhǔn)許。此后，他向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。林金忠又向最高人民法院反映相關(guān)情況，最高院回復(fù)，向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或抗訴，但未獲檢察院支持。
林金忠告訴記者，他通過自學(xué)相關(guān)法律及醫(yī)學(xué)知識(shí)，并請(qǐng)教專業(yè)人士后，開始將取證的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向醫(yī)院對(duì)妻子實(shí)施的手術(shù)行為的必要性及手術(shù)對(duì)嬰兒死亡是否存在因果關(guān)系。
林金忠向記者提供了一份由北京明正司法鑒定中心出具的醫(yī)療鑒定書，該鑒定意見稱：“寧波市婦女兒童醫(yī)院對(duì)張女士的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，醫(yī)方過錯(cuò)與其宮頸環(huán)扎術(shù)后并發(fā)宮內(nèi)感染的損害后果之間存在因果關(guān)系，原因力大小為主要；與其不足月胎兒流產(chǎn)的損害后果之間存在因果關(guān)系，原因力大小為次要?！辫b定日期為2025年1月16日。
拿到鑒定報(bào)告后，林金忠看到希望，通過多種渠道向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2025年10月11日，寧波市中級(jí)人民法院出具的民事裁定書顯示，“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定，該判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審，并裁定本案由本院再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。”
2025年12月3日，寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，現(xiàn)北京明正司法鑒定中心出具了《司法鑒定意見書》，且林金忠又增加訴訟請(qǐng)求。為進(jìn)一步查清事實(shí)，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和民事權(quán)利，本案宜發(fā)回重審。依照相關(guān)規(guī)定，法院裁定撤銷該院（2021）浙 02 民終 2503 號(hào)民事判決及寧波市海曙區(qū)人民法院（2020）浙 0203 民初 13557 號(hào)民事判決，本案發(fā)回寧波市海曙區(qū)人民法院重審。
圖為寧波市中級(jí)人民法院撤回民事判決發(fā)回重審裁決書
已接到法院電話將開庭，時(shí)間待定
林金忠告訴揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾?，“幾天前我接到了法院的電話，跟我說時(shí)間還沒定，估計(jì)離開庭的日子并不遙遠(yuǎn)。等了這么久，我期待公正的判決?！绷纸鹬覍?duì)記者說，這實(shí)在太不容易了，距離事發(fā)到如今的即將重審，都快8年時(shí)間了。
3月17日，揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞?dòng)浾咧码妼幉ㄊ袐D女兒童醫(yī)院醫(yī)患科，一名工作人員稱，該事情由宣傳科統(tǒng)一對(duì)外發(fā)布。記者又聯(lián)系該院宣傳科，工作人員回應(yīng)記者，該起醫(yī)療糾紛案件正在審理中，醫(yī)院不宜接受采訪，最終以法院判決為佳。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?梅建明
剪輯 馬斌
編輯 宋世鋒
主編 陳迪晨