紫牛頭條|自營(yíng)商戶指責(zé)“蜀湘曹氏鴨脖”借商標(biāo)牟利，市面上多家“曹氏”權(quán)屬混亂
來源： 紫牛新聞
2026-06-23 23:51:00
近日多個(gè)品牌商標(biāo)風(fēng)波引發(fā)關(guān)注，位于成都的“曹氏鴨脖”自營(yíng)商戶彭先生告訴記者，他也遇到了難題，“我們是早年自發(fā)經(jīng)營(yíng)的江西從業(yè)者，早在“湖南曹氏鴨脖”注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)前便線下經(jīng)營(yíng)曹氏鴨脖，依據(jù)商標(biāo)法享有在先使用權(quán)，門店招牌僅用于售賣自有熟食，不侵犯35類服務(wù)商標(biāo)。但該公司自2018年起，借商標(biāo)名義通過平臺(tái)關(guān)停商戶外賣渠道，逼迫商戶交錢、簽訂不合理協(xié)議。彭先生稱湖南曹氏通過平臺(tái)違規(guī)獲取數(shù)百家門戶外賣后臺(tái)權(quán)限，暗中簽訂抽傭推廣協(xié)議克扣訂單款項(xiàng)，僅外賣侵占結(jié)算款保守估算超百萬元。
企查查信息
而“湖南曹氏鴨脖”相關(guān)公司否認(rèn)擁有市面上“曹氏鴨脖”門店的外賣平臺(tái)代運(yùn)營(yíng)及抽成權(quán)限：“我們現(xiàn)在是‘蜀湘（曹氏）’這個(gè)牌子，那些店不屬于我們品牌，那我們肯定也沒有權(quán)利再去抽別人的點(diǎn)?！庇浾呗?lián)系外賣平臺(tái)，截至發(fā)稿時(shí)，尚未獲得回復(fù)。
沒加盟、沒授權(quán)卻被管控扣費(fèi)？
曹氏鴨脖商戶稱遭“割韭菜”
采訪中，彭先生說自己是江西人，原先有曹氏鴨脖川大南門店和曹氏鴨脖華西店兩家門店，分別在2018年9月和2020年6月在外賣平臺(tái)合法經(jīng)營(yíng)曹氏鴨脖業(yè)務(wù)，后者于2024年2月閉店，從未加盟任何公司品牌。
當(dāng)時(shí)市面上早期曹氏鴨脖經(jīng)營(yíng)群體，多為江西從業(yè)者依托親友模式自主開店經(jīng)營(yíng)，集中扎根成都發(fā)展，未加盟、授權(quán)于任何曹氏鴨脖關(guān)聯(lián)企業(yè)，均屬于在先自主經(jīng)營(yíng)商戶。商戶門店懸掛招牌、售賣自有熟食，屬于自用商品標(biāo)識(shí)，不侵犯企業(yè)35類服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)，且在企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)前已經(jīng)營(yíng)的門店，享有商標(biāo)在先使用權(quán)，可在原有范圍內(nèi)正常使用品牌字號(hào)。
彭先生稱， 2020年9月13日，“湖南曹氏鴨脖”注冊(cè)了“曹氏鴨脖”43類商標(biāo)（2023年10月13日 該商標(biāo)被無效宣告）。在其注冊(cè)43類曹氏鴨脖商標(biāo)前，已經(jīng)存在大量經(jīng)營(yíng)曹氏鴨脖的商家，僅成都就有超過300家。2018年，湖南曹氏通過關(guān)閉商家外賣的方式，要求商家簽訂加盟協(xié)議。“11月16日，店里的外賣平臺(tái)被關(guān)閉?！?/p>
他告訴記者，湖南曹氏在未取得43類餐飲商標(biāo)、且市面已有數(shù)百家自營(yíng)門店前提下，借35類商標(biāo)侵權(quán)為由，通過外賣平臺(tái)，關(guān)停自營(yíng)商戶外賣店鋪，超過100家商戶只能繳納費(fèi)用、簽署加盟協(xié)議。
彭先生還表示，如今名下兩家門店流水?dāng)嘌率较碌?，華西店原本還是全國(guó)排名頭部，后來直接倒閉，川大南門店?duì)I業(yè)額也持續(xù)縮水，經(jīng)營(yíng)損失慘重。
彭先生說，風(fēng)波并未終止，2025年9月，“湖南曹氏鴨脖”關(guān)聯(lián)其新成立的成都蜀湘曹氏餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蜀湘曹氏”），分別以品牌方、代運(yùn)營(yíng)主體身份，綁定86家門店，在未提供任何代運(yùn)營(yíng)服務(wù)前提下，每單扣除3%費(fèi)用，資金直接轉(zhuǎn)入企業(yè)賬戶，單店被扣金額最高超8000元。據(jù)彭先生透露，自2018年至今，多家商戶除被扣取外賣款項(xiàng)、繳納合作費(fèi)用外，還被強(qiáng)制采購(gòu)企業(yè)原料。
彭先生提供的與湖南曹氏鴨脖溝通截圖，對(duì)方讓其交錢
“有一天突然發(fā)現(xiàn)被扣了八九千塊的代運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，就很莫名其妙，我有自己加盟公司，跟這個(gè)代運(yùn)營(yíng)的‘湖南曹氏鴨脖’根本沒關(guān)系，平臺(tái)為何在未經(jīng)我許可的情況下，給我綁定了代運(yùn)營(yíng)？”另一名開店七八年的店主吳先生告訴記者，自己果斷選擇報(bào)警，但后來未予立案，現(xiàn)在錢還沒追回來，目前公司法務(wù)在負(fù)責(zé)這個(gè)事情。
“蜀湘曹氏”相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)
市面上曹氏鴨脖商標(biāo)“混亂”
6月23日，記者聯(lián)系到成都蜀湘曹氏公司相關(guān)負(fù)責(zé)人李經(jīng)理。李經(jīng)理介紹，企業(yè)此前的經(jīng)營(yíng)主體為湖南曹氏鴨脖公司，目前已經(jīng)以成都蜀湘曹氏公司作為業(yè)務(wù)主體，總部也位于成都。李經(jīng)理表示，2019年到2023年期間，公司確實(shí)是“曹氏鴨脖”43類餐飲住宿分類商標(biāo)的實(shí)際擁有者?！八缘赇伄?dāng)時(shí)想要用我們品牌，那就肯定需要按照品牌的規(guī)則和政策來。各種費(fèi)用每個(gè)品牌有不一樣的規(guī)定，這都是雙向選擇的東西。”
同時(shí)，該負(fù)責(zé)人表示，目前公司已經(jīng)統(tǒng)一將品牌升級(jí)為“蜀湘曹氏”?！艾F(xiàn)在我們持有的‘曹氏鴨脖’商標(biāo)只有35類（廣告銷售）和40類（材料加工），其實(shí)核心的還是要43類（餐飲住宿）。”
在品牌抽取外賣門店傭金一事上，李經(jīng)理稱該模式在連鎖餐飲品牌業(yè)內(nèi)屬于正常商業(yè)行為?！叭绻T店跟我們品牌合作，就是會(huì)收取對(duì)應(yīng)加盟抽成，就是這樣的模式。（商家）如果不想使用這個(gè)品牌，那我們解約就可以了?！?/p>
針對(duì)2025年9月個(gè)別“曹氏鴨脖”門店由成都蜀湘曹氏公司代運(yùn)營(yíng)一事，李經(jīng)理解釋：“之前這個(gè)門店一直是屬于我們公司的店，我們是出具了授權(quán)的?！庇捎谌缃袷袌?chǎng)上有不少“曹氏”品牌，他推測(cè)涉事門店后續(xù)已轉(zhuǎn)投其他品牌體系。
此外，李經(jīng)理否認(rèn)公司擁有市面上“曹氏鴨脖”門店的代運(yùn)營(yíng)及抽成權(quán)限：“畢竟我們現(xiàn)在是‘蜀湘（曹氏）’這個(gè)牌子，相當(dāng)于那些店不屬于我們品牌，那我們肯定也沒有權(quán)利再去抽別人點(diǎn)，我們不可能去抽市面上每一家（曹氏鴨脖）店的點(diǎn)，那不現(xiàn)實(shí)的?！?/p>
記者注意到，因“曹氏鴨脖”商標(biāo)問題引發(fā)的爭(zhēng)議并非首次出現(xiàn)。目前市面上運(yùn)營(yíng)的“曹氏鴨脖”涵蓋多個(gè)品牌，其背后分屬不同公司，主要注冊(cè)地集中在四川、湖南兩地。2025年12月，有“曹氏鴨脖”加盟店主表示，收到外賣平臺(tái)投訴稱，其門店被指涉嫌侵權(quán)成都曹掌柜餐飲管理有限公司的“曹氏鴨脖”59024816號(hào)商標(biāo)，被要求整改，移除店名、logo、門頭照片等含“曹氏鴨脖”文字信息的內(nèi)容。
多家“曹氏”品牌招商工作人員也表示，的確收到旗下部分加盟商向公司反映，其外賣店鋪涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，或?qū)⒚媾R下線處理。有業(yè)內(nèi)人士稱，在59024816號(hào)的“曹氏鴨脖”下證之前，市面上“曹氏鴨脖”的43類商標(biāo)一度處于“無人持證”狀態(tài)，整個(gè)市場(chǎng)非?！盎靵y”。
記者查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng)進(jìn)一步了解到，此前“湖南曹氏鴨脖”公司申請(qǐng)的“曹氏鴨脖”第43類商標(biāo)目前狀態(tài)均為已失效?！笆裣娌苁稀弊?cè)了多個(gè)“曹氏鴨脖”商標(biāo)，其中35類（廣告銷售）和40類（材料加工)有效，30類（方便食品）駁回復(fù)審中，29類（食品）商標(biāo)無效，43類（餐飲住宿）等待實(shí)質(zhì)審查。
彭先生提供的品牌統(tǒng)管授權(quán)函
同日，記者聯(lián)系外賣平臺(tái)，想了解平臺(tái)是否將彭先生的曹氏鴨脖門店外賣后臺(tái)權(quán)限移交至“湖南曹氏鴨脖”連鎖賬號(hào)，截至發(fā)稿前未獲回復(fù)。
專家說法：商標(biāo)維權(quán)邊界厘清，
平臺(tái)權(quán)責(zé)亟待規(guī)范
江蘇瑞途律師事務(wù)所律師魏增認(rèn)為，彭先生所述內(nèi)容如果屬實(shí)，則可能涉及多方面法律問題，例如惡意的商標(biāo)維權(quán)可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用平臺(tái)權(quán)利可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至更進(jìn)一步可能涉嫌壟斷。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院高級(jí)研究員金天告訴記者，“曹氏鴨脖”是區(qū)域性鹵味餐飲品牌，主要通過加盟模式擴(kuò)張，市場(chǎng)上存在多家相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體。近年來，因商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間差異和使用范圍問題，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)多起類似糾紛。本次事件的核心爭(zhēng)議在于：一方主張依據(jù)35類服務(wù)商標(biāo)享有專用權(quán)，要求商戶配合其平臺(tái)渠道并支付相關(guān)費(fèi)用；另一方則認(rèn)為自身在先使用該品牌，享有在先使用權(quán)，且維權(quán)過程中存在渠道控制和不當(dāng)行為。雙方各執(zhí)一詞，目前尚未有權(quán)威最終定論。
本次事件雖有爭(zhēng)議，但也具有一定積極意義。它有助于社會(huì)各界進(jìn)一步厘清品牌保護(hù)的合理邊界，思考如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保障中小微企業(yè)合法權(quán)益之間取得更好平衡。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠
見習(xí)記者 魯玥
編輯 宋世鋒
主編 陳迪晨