問政江蘇|同涉車檢作弊，處罰為何相差近十倍？ 官方回應(yīng)：現(xiàn)場查獲批量造假與后臺數(shù)據(jù)異常性質(zhì)有別
來源： 紫牛新聞
2026-07-03 07:27:00
近日，蘇州大江通偉檢測檢驗有限公司企業(yè)負責(zé)人謝先生及合伙人通過網(wǎng)絡(luò)平臺實名發(fā)布視頻，稱公司此前因使用機動車檢測領(lǐng)域明確禁止的，車載自動診斷系統(tǒng)（OBD）檢測作弊設(shè)備，被生態(tài)環(huán)境局沒收違法所得 5.165萬元、罰款 30.4 萬元，相關(guān)線索同步移送市場監(jiān)管部門。但是，經(jīng)向生態(tài)環(huán)境部門申請信息公開，謝先生了解到，另有7家機動車檢測機構(gòu)也曾因OBD檢測相關(guān)問題受到處理，卻最終多被責(zé)令整改，并處以少于3萬元的罰款?！巴瑯邮褂昧塑嚈z作弊設(shè)備，為何給予我們重罰？”
為此，問政江蘇平臺記者展開調(diào)查。
使用OBD作弊設(shè)備，企業(yè)被現(xiàn)場查處
據(jù)了解，OBD即車載自動診斷系統(tǒng)，是機動車環(huán)保檢驗中的重要項目，主要用于讀取車輛發(fā)動機、排放控制系統(tǒng)等運行狀態(tài)和故障信息。所謂OBD作弊設(shè)備，則是通過篡改、屏蔽車輛真實數(shù)據(jù)，向檢測系統(tǒng)傳輸虛假合格參數(shù)，使原本可能無法通過環(huán)保檢測的車輛取得合格報告。
OBD檢測作弊設(shè)備（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
蘇州大江通偉檢測檢驗有限公司負責(zé)人謝先生介紹，其公司從2021年開始從事機動車檢測。2024年8月，公司因員工違規(guī)使用OBD作弊設(shè)備為車輛開展環(huán)保檢測，并出具相應(yīng)檢測報告，被蘇州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員現(xiàn)場查處。
謝先生稱，被查處后，企業(yè)認識到違規(guī)行為的嚴重性，配合生態(tài)環(huán)境部門核查取證，并開展自查整改。企業(yè)還曾對涉事時段部分檢測車輛進行召回復(fù)檢，并將相關(guān)情況向生態(tài)環(huán)境部門報告?？紤]到企業(yè)系首次涉及此類違規(guī)，也曾向生態(tài)環(huán)境部門懇請酌情從輕處理。
企業(yè)負責(zé)人：同涉OBD檢測問題，處罰尺度為何不同？
2024年12月，謝先生收到蘇州市生態(tài)環(huán)境局出具的《行政處罰事先（聽證）告知書》。因使用OBD作弊設(shè)備檢測并出具虛假檢測報告，其公司被告知擬沒收違法所得5.165萬元，并處30.4萬元罰款，相關(guān)違法線索及處理情況還被移送市場監(jiān)管部門依法處理。
蘇州市生態(tài)環(huán)境局行政處罰決定書
“這個處罰對企業(yè)影響很大，后續(xù)資質(zhì)和經(jīng)營都面臨不確定性?！敝x先生說，此后，他向生態(tài)環(huán)境部門申請政府信息公開。根據(jù)其梳理的公開執(zhí)法案件信息，蘇州范圍內(nèi)另有7家機動車檢測機構(gòu)也曾因OBD檢測相關(guān)問題受到處理，但相關(guān)處理結(jié)果多為責(zé)令限期整改，罰款金額均在3萬元以內(nèi)。
謝先生因此質(zhì)疑，既然相關(guān)案件均涉及OBD檢測問題，為什么其公司被認定為出具虛假檢測報告，并被處以30余萬元罰款，而其他機構(gòu)處理結(jié)果相對較輕？他認為，相關(guān)案件在違法情形和處罰尺度上具有可比性，希望有關(guān)部門進一步說明是否存在“同案不同罰”的情況。
據(jù)謝先生介紹，2025年3月至2026年3月，企業(yè)先后申請行政復(fù)議并提起行政訴訟，但相關(guān)處罰結(jié)果并未因此改變。
企業(yè)申請行政復(fù)議和行政訴訟，相關(guān)處罰保持不變
生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局：現(xiàn)場查獲作弊設(shè)備，證據(jù)鏈清晰完整
帶著謝先生的疑問，記者前往蘇州市生態(tài)環(huán)境局核實情況。該局辦公室工作人員表示，行政處罰文書由該局結(jié)合一線執(zhí)法調(diào)查情況作出，具體執(zhí)法細節(jié)需向蘇州市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局進一步了解。
蘇州市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局工作人員在接受揚子晚報/紫牛新聞記者采訪時表示，大江通偉公司案件與謝先生提及的其他7家機構(gòu)案件，在證據(jù)來源、違法情節(jié)和查處方式上并不相同，不存在“同案不同罰”問題。
該工作人員介紹，謝先生提及的7家機構(gòu)，主要是通過監(jiān)管平臺和后臺數(shù)據(jù)篩查發(fā)現(xiàn)歷史檢測數(shù)據(jù)異常。由于執(zhí)法現(xiàn)場并未查獲這些機構(gòu)正在使用OBD作弊設(shè)備，因此相關(guān)案件根據(jù)實際調(diào)查取證情況，依法作出責(zé)令整改、罰款等處理。
“大江通偉公司的情況不同?！惫ぷ魅藛T表示，該公司是在執(zhí)法現(xiàn)場被查獲正在使用OBD作弊設(shè)備。執(zhí)法部門現(xiàn)場提取了物證、影像資料、實驗報告及檢測報告明細等證據(jù)，形成了較為完整的證據(jù)鏈。后臺數(shù)據(jù)分析還顯示，該機構(gòu)相關(guān)問題并非偶發(fā)個案，而是涉及時間較長、車輛較多。
對于企業(yè)提出的“已召回復(fù)檢，復(fù)檢車輛均未發(fā)現(xiàn)問題”的說法，工作人員回應(yīng)稱，事后復(fù)檢結(jié)果不能抵消此前違法使用作弊設(shè)備開展檢測的事實，也不能證明所有涉事車輛在原檢測時均符合環(huán)保檢測要求。
工作人員表示，本次處罰依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十二條第一款作出。該條款規(guī)定，偽造、出具虛假機動車排放檢驗報告的，可沒收違法所得，并處十萬元以上五十萬元以下罰款。結(jié)合本案涉及千余份虛假報告、長期批量造假等情節(jié)，30.4萬元罰款處于法定區(qū)間內(nèi)。
該工作人員補充稱，該案已經(jīng)過行政復(fù)議和行政訴訟程序。蘇州市人民政府于2025年4月2日作出復(fù)議決定，維持相關(guān)行政處罰決定；后續(xù)姑蘇區(qū)人民法院一審、南京市中級人民法院二審均駁回企業(yè)相關(guān)訴求。
針對企業(yè)方發(fā)布的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)帖文，蘇州市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局認為其中部分內(nèi)容不實，目前已向公安機關(guān)報警，并將相關(guān)佐證材料移交屬地派出所。
揚子晚報/紫牛新聞·問政江蘇記者 黃鳳 見習(xí)記者 孫漢侖 張?zhí)硪?/p>
視頻 孫漢侖