承諾的“五星級家”變“蓄水池”？蘇州吳江一精裝房遭污水倒灌空置近3年，業(yè)主起訴開發(fā)商及物業(yè)維權
來源： 紫牛新聞
2026-06-19 19:46:00
“賣房時承諾的‘五星級的家’，如今卻成了令人糟心的‘蓄水池’?！苯?，蘇州吳江盛澤鎮(zhèn)碧桂園時代城業(yè)主沈女士向揚子晚報/紫牛新聞記者反映，其花費百萬購置的新房在2023年10月因公共管道反水遭污水嚴重浸泡。事發(fā)至今近3年，受損房屋仍無法正常居住。面對遲遲未決的修復與賠償問題，目前沈女士已將開發(fā)商、物業(yè)方及樓上住戶一并訴至法院，通過法律途徑維護自身合法權益。
業(yè)主反映：新房入住前突發(fā)反水，物業(yè)人員處理方式很“草臺班子”
記者了解到，2017年，沈女士購入碧桂園時代城一套二樓精裝房，房屋于2019年交付?！拔以居媱?023年11月就正式搬進來住，10月份就把房子打掃得干干凈凈了?！比欢?，2023年10月25日下午4點多，物業(yè)突然告知沈女士其入戶房門處出現(xiàn)滲水情況，需她盡快到場開門配合處理。
沈女士強調，此前交房時因發(fā)現(xiàn)屋內存在裂縫，便將裝修鑰匙存放在物業(yè)處，以便物業(yè)使用該鑰匙開門協(xié)助處理。然而此次房間發(fā)生反水時，物業(yè)卻聲稱“沒有鑰匙”，沈女士不得不從外地趕回家。
當晚8點半，沈女士抵達房間。她回憶道，“我一打開門，發(fā)現(xiàn)房子里全是污水，就跟‘水漫金山’似的?！睋?jù)她介紹，當時廚房、客廳、三個臥室全部被積水淹沒，水深足有10厘米，墻面最高處水印近40厘米，墻皮也出現(xiàn)了鼓包，木地板全部損壞。
然而當沈女士聯(lián)系物業(yè)時，對方卻以“已下班”為由拒絕到場。無奈之下，沈女士選擇報警處理。經(jīng)現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)，此次積水系廚房下水管道反水所致。沈女士稱，事發(fā)后物業(yè)始終未將房中污水排出。
事發(fā)后，物業(yè)工作人員曾進行管道疏通
“我認為反水倒灌的原因與物業(yè)未及時疏通管道有關?！鄙蚺勘硎荆斈?，曾對一樓污水主管進行疏通作業(yè)，現(xiàn)場確實發(fā)現(xiàn)有油塊異物。她回憶稱，在疏通過程中，操作人員不僅使用非專業(yè)工具，還因操作失誤導致設備多次熄火，甚至將泥沙、碎石掉入管道中?！疤粚I(yè)了！這不就是草臺班子嗎？”
損失近5萬物業(yè)僅賠2千？一根臨時排水管讓受損新房空置近3年
6月15日，揚子晚報/紫牛新聞記者踏入沈女士位于碧桂園時代城的家中，空氣中仍彌漫著潮濕的霉味；地面布滿難以清除的黑色污漬，墻面多處墻皮剝落，露出斑駁的水泥底；踩上木地板時，還能聽到吱呀的異響。沈女士指著廚房說：“這就是當年反水的地方，當時水就是從這兒往外流，整個屋子都被淹了?！?/p>
房間現(xiàn)狀
據(jù)沈女士介紹，物業(yè)方為防止再次返水，在屋內接入一根臨時軟管——一端連接廚房下水管，一端插入陽臺地漏，從2023年放置至今。這根管子導致靠陽臺一側的房門無法關閉，但如果拔除，管道一旦堵塞，污水便會再次倒灌進她家?！澳俏业男路坎痪统闪苏麠潣堑摹钏刂修D站’了嗎？”沈女士說。由于房屋長期無法居住，沈女士只能借住在親戚家。
臨時管道導致陽臺房門難以完全合上
面對新房的嚴重受損，沈女士多次與物業(yè)溝通處理方案：“我要求物業(yè)修復房屋并給予合理補償，但他們根本不理我?！彼Q，物業(yè)此前就賠償問題給出的回復是“最多人道主義賠2000元”，“他們還讓我不服就去告他們。”
2025年，沈女士委托鑒定機構評估，直接財產損失近5萬元。她說：“但這5萬元的評估金額里，還沒有包含后續(xù)管道整改的費用?！蹦壳?，沈女士的訴求是希望物業(yè)徹底整改管道缺陷，并賠償房屋修復費及長達三年的租金損失。
物業(yè)回應：原經(jīng)理已離職，具體事宜不清楚
針對業(yè)主的遭遇，記者隨同沈女士來到了涉事小區(qū)的物業(yè)服務中心。碧桂園服務悅匯生活廣場項目經(jīng)理蔣紅衛(wèi)表示，由于事發(fā)時間較早，自己對當時的具體情況并不清楚，且當時的物業(yè)經(jīng)理已經(jīng)離職。
針對管道維護質疑，碧桂園服務悅匯生活廣場項目經(jīng)理蔣紅衛(wèi)回應稱，物業(yè)嚴格履行合同約定的一年度四次疏通義務，均委托具備專業(yè)資質的第三方機構執(zhí)行。他特別說明，2023年10月突發(fā)反水時的應急疏通屬合同外服務，故由物業(yè)工作人員臨時處理。“我們都是定期疏通的，但偶發(fā)事件確實難以完全避免。至于開挖管道，是考慮到整體風險，為避免隱患擴大化，不得已采取的應急處置措施。”
事發(fā)當時是否有鑰匙？事發(fā)后是否有前往業(yè)主家中清掃？面對記者的提問，蔣紅衛(wèi)稱“均有工作留痕”，但并未給予確切回復。當記者詢問開發(fā)商蘇州碧桂園置業(yè)有限公司是否了解該情況時，蔣紅衛(wèi)表示知情，但對方明確拒絕接受采訪，未就該事件作出回應。
目前，沈女士已將蘇州碧桂園置業(yè)有限公司、碧桂園生活服務集團吳江分公司及樓上住戶一并起訴至盛澤法庭。對此，物業(yè)方表示尊重法院判決，后續(xù)將按判決結果處理。記者將持續(xù)關注此案進展。
見習記者 趙旭
視頻:趙旭