紫牛視評｜婚前同居認定屬于家庭成員？解讀：只懲家暴，不分財產(chǎn)
來源： 紫牛新聞
2025-12-04 10:57:00
近日，“婚前同居認定屬于家庭成員”的詞條沖上熱搜第一，最高人民檢察院發(fā)微博提到：將具有共同生活基礎(chǔ)事實的婚前同居關(guān)系認定屬于家庭成員關(guān)系。此消息一出，不少網(wǎng)友發(fā)出疑問：這是對于民法中“家庭成員”的概念進行了修改嗎？這會導致同居關(guān)系中，兩人的財產(chǎn)變成共同財產(chǎn)嗎？甚至還有人問，有老婆還同居關(guān)系的，算不算重婚罪？
記者搜索了解到，實際上，11月25日，最高人民檢察院發(fā)布了一批反家庭暴力典型案例，其中一起“馬某某虐待案”，基本案情為：馬某某與苗某在戀愛期間共同租房生活。因女友苗某的學歷、家庭條件均優(yōu)于馬某某，馬某某經(jīng)常以沒有安全感為由，以出軌、分手相威脅，通過限制苗某社交等方式，對苗某進行情感操縱、孤立和控制。且馬某某長時間、持續(xù)性對苗某進行辱罵、無端指責、肆意污蔑，侮辱其人格、貶損其自身價值，導致苗某喪失自信和生活希望，吞食藥物自殺，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
針對該案，山東省臨沂市蘭山區(qū)檢察院檢察長陳玉偉接受記者采訪時提到，傳統(tǒng)觀念中，“家庭成員”一般是指父母、夫妻、子女等這些共同生活的人。但是，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變化和人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，發(fā)生在同居關(guān)系人員之間的暴力犯罪案件已屢見不鮮。
《反家庭暴力法》第37條規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！薄皟筛邇刹俊保ㄗ罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部）《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》明確規(guī)定，家庭暴力不僅發(fā)生在家庭成員之間，還發(fā)生在具有監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間。該案中，被告人與被害人雖然不具有婚姻關(guān)系，但雙方具有共同生活的事實、處于較穩(wěn)定的同居狀態(tài)，可以認定為刑法第260條所規(guī)定的“家庭成員”。
江蘇百聞律師事務所陸大偉律師認為，首先，最高人民檢察院發(fā)布的是一起刑事案例，而不是發(fā)布了新的法律法規(guī)或司法解釋。因此，并不存在所謂的“新規(guī)定”一說。
其次，我國民事領(lǐng)域的“家庭成員”認定，不會因為上述案例的發(fā)布而發(fā)生本質(zhì)變化。最高人民檢察院發(fā)布的刑事典型案例涉及虐待罪，依據(jù)《刑法》第二百六十條，認定虐待罪，被虐待者必須為“家庭成員”。該案辦案機關(guān)基于相關(guān)證據(jù)，將未婚同居的行為人認定為“家庭成員”，并定性為虐待罪，其目的在于依法打擊暴力犯罪，促進家庭和諧與社會穩(wěn)定。民事領(lǐng)域中關(guān)于“家庭成員”的定義，仍應當以《民法典》為準，而民法典的相關(guān)規(guī)定并沒有發(fā)生變更。《中華人民共和國民法典》第一千零四十五條規(guī)定：“親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員?！笨梢?，民法典中關(guān)于家庭成員的定義是十分清楚明確的。
最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導小組主編的《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書也明確說明：“現(xiàn)在《民法典》婚姻家庭編已經(jīng)明確規(guī)定了家庭成員的范圍，在處理具體案件時應當以《民法典》的規(guī)定為準?！币虼耍袷骂I(lǐng)域中的“家庭成員”的認定，并不會因上述案例的發(fā)布而改變。
浙江鐵券律師事務所高級合伙人張永輝認為，此次認定并非“擴張法律概念”，而是針對家暴場景的精準司法適用，這一條例僅針對家暴案件（包括身體暴力、精神虐待），目的是解決“婚前穩(wěn)定同居者遭受家暴卻因‘非家庭成員’無法適用虐待罪”的維權(quán)困境。
認定條件需滿足“穩(wěn)定共同生活事實”（如共同租房、參加對方家庭聚會、有結(jié)婚意愿等），而非短期戀愛同居（如馬某某與苗某共同生活1年、見家長，才被認定）。
關(guān)于網(wǎng)友的一些疑問，張律師也做了解答。
1、“會不會給犯罪者減輕刑罰？”——不是減輕，而是“補漏”
虐待罪的量刑（2年以下；致重傷/死亡的2-7年）看似比故意傷害罪（輕傷3年以下、重傷3-10年、致死10年以上）輕，但核心價值是覆蓋“精神虐待”：此前，同居者的長期精神虐待（如情感操縱、辱罵、孤立）因“非家庭成員”無法以虐待罪追責，只能按尋釁滋事或故意傷害罪處理（需達到“輕傷”以上）；現(xiàn)在認定為“家庭成員”后，精神虐待可直接適用虐待罪，反而擴大了懲處范圍。
例如馬某某案中，其長期精神虐待導致苗某自殺，若未認定為“家庭成員”，可能無法定虐待罪；認定后，得以虐待罪追究刑事責任，是更全面的懲罰，而非減輕。
2.“會牽扯財產(chǎn)分配嗎？”——僅涉人身權(quán)，不影響財產(chǎn)關(guān)系
此次認定不改變民事法律中“家庭成員”的定義：《民法典》規(guī)定的“家庭成員”（配偶、父母、子女等）的財產(chǎn)分割、繼承權(quán)等民事權(quán)利，與“婚前同居”無關(guān)。同居關(guān)系本身不產(chǎn)生法律上的財產(chǎn)權(quán)利義務，即使認定為“家庭成員”，分手時的財產(chǎn)分配仍按“同居析產(chǎn)”規(guī)則處理（誰出資誰所有，共同出資按份額分割），不會因“家庭成員”認定而“重新洗牌”。
張律師表示，最高檢的認定是“司法善意的延伸”——針對社會中“婚前穩(wěn)定同居”的普遍現(xiàn)實，填補了“非婚姻關(guān)系者遭受家暴無法可依”的漏洞，核心是保護弱者的人身權(quán)利，而非改變財產(chǎn)、繼承等民事規(guī)則，更不會放縱犯罪或擴大打擊。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張冰晶
校對 盛媛媛