紫牛頭條｜“生父繼母全家出游讓9歲男孩坐后備廂案”二審將擇期開庭
來源： 紫牛新聞
2026-03-19 21:54:00
9歲男孩和生父繼母一家人自駕游時被塞進(jìn)后備廂，男孩攜生母起訴生父侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)一案的二審原定于3月19日開庭，此前一審法院判孩子的生父和繼母賠償3000元，被告選擇上訴。19日中午，孩子生母汪女士告訴揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者，上午在進(jìn)入法院后因出現(xiàn)特殊情況，此次二審將擇期再次開庭，“孩子的生父這次沒有來到法院?！?9日下午，當(dāng)事男孩晨晨（化名）向本報記者詳細(xì)還原事情經(jīng)過，回應(yīng)生父針對此事的說辭。
孩子隨家庭出游被塞后備廂
生母重新奪回?fù)狃B(yǎng)權(quán)后卻患癌
汪女士告訴記者，她和孩子的生父劉先生于2021年協(xié)議離婚，孩子被父親帶到了廣東，“當(dāng)時因為我覺得男孩和父親一起生活會比較好，但在離婚后的幾個月里，孩子時不時會在晚上哭著打電話給我，我那時也沒想太多，就經(jīng)常坐飛機(jī)往返江蘇和廣東看望孩子，但我沒想到他會做出把孩子塞進(jìn)后備廂這樣的事情?！?/p>
孩子生母汪女士發(fā)聲
汪女士表示，2023年9月孩子告訴她，之前他們從佛山自駕前往桂林的時候，自己被父親塞進(jìn)車子的后備廂?！白鳛槟赣H，孩子身上發(fā)生這樣的事情，我很崩潰，我本就想變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)，聽到這個事以后更加堅定了我的想法。”據(jù)汪女士了解，事發(fā)時車上除了劉先生、孩子繼母、孩子的爺爺奶奶還有繼母的親生孩子。
2024年前后，經(jīng)歷法院兩審判決，汪女士最終爭取到了孩子的撫養(yǎng)權(quán)，“在這個過程中，也消耗了我很多精力，我還患上了甲狀腺癌，孩子其實在這期間也有些抑郁的傾向?！蓖襞糠Q，離婚后為了晨晨往返兩地的這些年，自己一直沒有再婚，“不光是孩子，包括其中涉及的種種官司，幾乎完全打亂了我的生活?！?/p>
男孩起訴生父繼母
法院一審判賠3000元
2025年4月，已經(jīng)回到母親身邊的晨晨以被侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為由，起訴其生父以及繼母。同年6月該案一審開庭，汪女士作為晨晨的代理人出庭，晨晨并未出庭。去年11月，法院一審判決，兩名被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告晨晨賠償精神損害賠償金3000元。
據(jù)汪女士向記者提供的一審判決書顯示，法院認(rèn)為，賠禮道歉主要目的在于消除侵權(quán)人給受害人在社會評價和聲譽(yù)上造成的不良影響，主要適用于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)，肖像權(quán)受到嚴(yán)重侵害的情形，本案中兩被告的侵權(quán)行為并未在社會評價和聲譽(yù)上對原告造成不良影響，原告請求兩被告賠禮道歉，理據(jù)不足，不予支持。
一審判決書
一審法院認(rèn)定，兩被告不構(gòu)成對原告遺棄及精神虐待，但兩名被告讓原告乘坐后尾廂或放任該行為構(gòu)成對原告健康權(quán)的侵害，考慮到原告系未成年人、影響范圍、兩被告行為方式及過錯程度等情況，本院酌定支持原告精神損害撫慰金3000元。隨后劉先生提出上訴。
法院還提醒汪女士、劉先生作為晨晨的父母本應(yīng)創(chuàng)造溫馨和睦的家庭環(huán)境，在兩人離婚后更應(yīng)給與晨晨情感支持和安全感，把對孩子的傷害降到最低，不要被迫卷入父母的沖突中，成為夾縫中的孩子。父母雙方應(yīng)從有利于孩子成長的角度，充分履行好作為父母的義務(wù)，盡好責(zé)任，做好榜樣，共同為孩子的茁壯成長保駕護(hù)航。
二審將擇期開庭
當(dāng)事男孩回應(yīng)父親說辭
3月18日晚，汪女士告訴揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者，此次二審開庭她將會帶著孩子一起出庭，“因為一審的時候并沒有進(jìn)行充分的質(zhì)證，導(dǎo)致孩子被塞進(jìn)后備廂的一些細(xì)節(jié)并不明晰，所以這次我們選擇讓孩子出庭進(jìn)行質(zhì)證，他會把當(dāng)時真實的情況表達(dá)出來，我們的訴求就是希望法院能判決對方向孩子公開道歉?！背砍恳蚕蛴浾弑硎?，面對法庭，他不會緊張。
19日中午，汪女士表示，此次二審未能順利開庭，在她帶著孩子進(jìn)入法庭，和法官溝通過后，因出現(xiàn)特殊情況，將擇期開庭，具體原因不方便透露，“孩子的生父和繼母這次都沒有來到法院，只有他們的代理律師出席了，另外我也提交了一些新的證據(jù)。”
晨晨模擬當(dāng)時在后備廂時的場景
3月19日，揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者多次致電孩子生父劉先生，截至發(fā)稿前均未接通。劉先生在此前接受媒體采訪時表示，在出發(fā)前他曾征求過孩子的意見，當(dāng)時孩子也是自愿的，且孩子并非全程待在后備廂中，“只有一兩個小時的高速讓孩子坐在了后備廂，其他都是坐在前排，就是擠了一點(diǎn)。而且前排與后備廂中間并無隔擋，流通的空氣并不會使孩子感到悶熱?！眲⑾壬€稱自己并未精神虐待晨晨，“那是的親生孩子，每年給他讀5萬元的私立學(xué)校，我對他非常好。”他認(rèn)為，他的做法并沒有違背孩子的意愿，不會對汪女士及孩子進(jìn)行道歉。
對于劉先生的說法，揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者特地采訪了晨晨，他表示，進(jìn)入后備廂之前，父親確實有征求過自己的意見，當(dāng)時在他剛拉開車門準(zhǔn)備上車的時候，父親把他叫了過去，“他說車?yán)餂]位置，問我要不要坐后備廂，因為父親平常對我挺兇的，我不敢不答應(yīng)，就只能說好?！?/p>
晨晨還告訴記者，在從佛山到桂林的來回全程他都是自己窩在后備廂里，父親并沒有讓他換到前排去過，“我和后備廂里的嬰兒車擠在一起，急剎車的時候還被后備廂的嬰兒車砸到了臉。后備廂里很悶熱，我在里面的時候基本上都在睡覺?！?/p>
知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，本案無實際人身傷害后果，法院結(jié)合侵權(quán)情節(jié)、當(dāng)?shù)厣钏阶枚ㄔ摻痤~，未違反自由裁量規(guī)則。一審未支持公開道歉，二審則需要查明生父繼母的侵權(quán)行為是否對孩子的人格尊嚴(yán)、心理健康造成實質(zhì)影響，以及公開道歉能否撫慰未成年人精神損害。至于雙方對事情細(xì)節(jié)描述不一致，對于未成年人陳述的判斷，法院會結(jié)合當(dāng)時的情景綜合未成年人年齡、智力、認(rèn)知能力、是否受脅迫、綜合判斷。
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達(dá)
剪輯 戴哲涵
編輯 郭一鵬
主編 陳迪晨