因未如實(shí)填寫工作經(jīng)歷遭解約，職工起訴賠償未獲法院支持
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-04-29 18:21:00
求職簡(jiǎn)歷中未如實(shí)填寫工作經(jīng)歷，刻意“隱”掉多次短暫工作歷史，上班族楊某遭遇公司解除勞動(dòng)合同并不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司這樣做合法嗎？
楊某于2023年5月入職無(wú)錫某公司，擔(dān)任質(zhì)量檢驗(yàn)員。2024年1月，公司以楊某在求職時(shí)未如實(shí)填寫工作經(jīng)歷、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，解除與其的勞動(dòng)合同。楊某先后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁和提起訴訟，要求公司繼續(xù)履行合同并支付工資損失。
無(wú)錫市新吳法院經(jīng)審理查明，楊某在求職申請(qǐng)表及簡(jiǎn)歷中僅填寫兩段長(zhǎng)期工作經(jīng)歷，隱瞞了此前多次短期就業(yè)的真實(shí)情況。其社保記錄顯示，在入職前短短幾年內(nèi)，楊某先后在六家企業(yè)工作，每段工作時(shí)長(zhǎng)均未超過(guò)半年。
法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的工作經(jīng)歷是用人單位決定是否錄用、如何定崗定薪的重要依據(jù)，屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者負(fù)有如實(shí)說(shuō)明的法定義務(wù)。楊某隱瞞頻繁跳槽的經(jīng)歷，致使公司在錯(cuò)誤評(píng)估其工作穩(wěn)定性及工作能力的情況下與其訂立勞動(dòng)合同，該行為不僅違反了雙方合同約定，也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，不屬于違法解除。因此，法院判決駁回楊某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件承辦法官表示，現(xiàn)實(shí)中，部分勞動(dòng)者為爭(zhēng)取就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)簡(jiǎn)歷進(jìn)行美化或省略，殊不知該行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，在一定條件下，用人單位有權(quán)依法解除勞動(dòng)合同且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。
這也提醒廣大勞動(dòng)者，唯有恪守誠(chéng)信、真實(shí)完整地提供入職信息，才能建立穩(wěn)定、可靠的勞動(dòng)關(guān)系，切實(shí)保障自身權(quán)益。同時(shí)，用人單位也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范招聘流程、加強(qiáng)背景核查，從源頭上防范用工風(fēng)險(xiǎn)。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
校對(duì) 盛媛媛