夫妻騎車(chē)為躲狗摔倒后致妻子死亡，丈夫起訴路邊違停車(chē)主
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-04-19 21:40:00
夫妻在路上騎車(chē)，突然一只小狗從路邊竄出，兩人避讓不及連人帶車(chē)摔倒，妻子不幸身亡，事后丈夫卻將路邊違停的四名車(chē)主告上法庭，這究竟是怎么一回事？揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，近日，成都市溫江區(qū)法院審結(jié)了這樣一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，違法停車(chē)即便未直接碰撞，也需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，為廣大交通參與者敲響安全警鐘。
2025年5月22日，曾某無(wú)證駕駛無(wú)牌電動(dòng)兩輪輕便摩托車(chē)，搭載妻子李某（未佩戴安全頭盔）行駛至溫江區(qū)某人行橫道處時(shí)，一只小狗從前方車(chē)輛間隙突然橫向竄出。因多輛違停車(chē)輛完全遮擋視線，曾某未能提前預(yù)判突然竄出的小狗，緊急避讓時(shí)連人帶車(chē)摔倒，李某因重度顱腦損傷經(jīng)救治無(wú)效死亡。
經(jīng)查，葉某、劉某、付某、潘某四人均在人行橫道違法停車(chē)，案涉小狗主人無(wú)法查明，交管部門(mén)無(wú)法判定事故責(zé)任。曾某和兒子遂將葉某等4名違停車(chē)主及相關(guān)保險(xiǎn)公司一并訴至溫江法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等。
法院審理認(rèn)為，四車(chē)主在人行橫道違停，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，依據(jù)“違法推定過(guò)失”規(guī)則，其行為存在過(guò)錯(cuò)。違停車(chē)輛遮擋視線形成危險(xiǎn)盲區(qū)，導(dǎo)致駕駛?cè)藷o(wú)法及時(shí)避險(xiǎn)，與事故損害存在法律上的相當(dāng)因果關(guān)系，并非“無(wú)接觸即無(wú)責(zé)”。
本案系多因一果，曾某無(wú)證、無(wú)牌、違規(guī)載人是事故主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；李某未戴安全頭盔加重?fù)p害，自身存在過(guò)錯(cuò)；四車(chē)主違停為間接原因，共同承擔(dān)20%賠償責(zé)任。該部分損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由車(chē)主分擔(dān)。
2026年1月，溫江法院作出一審判決：違停車(chē)主葉某和潘某所購(gòu)車(chē)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司分別賠償216205.53元和646330.45元，違停車(chē)主劉某、付某分別賠償1143.08元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方均未上訴，判決已生效。
法官提醒，“接觸”不是構(gòu)成交通事故及承擔(dān)責(zé)任的前提條件，沒(méi)接觸不等于無(wú)責(zé)任。在人行橫道等關(guān)鍵路段違停，會(huì)制造視線盲區(qū)、提升通行風(fēng)險(xiǎn)，只要該違法行為成為事故因果鏈的一環(huán)，就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá)