展示已注銷企業(yè)信息不構(gòu)成侵權(quán)！蘇州法院披露典型案例
來源： 紫牛新聞
2026-03-23 16:41:00
商業(yè)征信機(jī)構(gòu)收集并加工個體工商戶及企業(yè)等市場主體的工商、訴訟、經(jīng)營動態(tài)等信息，并向公眾提供信息查詢與展示服務(wù)。大數(shù)據(jù)時代，這種服務(wù)已然成為社會大眾了解企業(yè)信用、評估商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、保障交易安全的重要渠道。不過，當(dāng)市場主體注銷后，這些信息構(gòu)成的“數(shù)字足跡”應(yīng)當(dāng)一并刪除嗎？由此形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益又歸屬于誰？對此，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院近日審結(jié)的一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案給出了司法答案。
來源：視覺中國
市場主體已經(jīng)“退場”，數(shù)據(jù)仍然“在場”
某知名企業(yè)征信查詢App由某科技公司經(jīng)營，該App為公眾提供免費(fèi)或收費(fèi)的企業(yè)信用信息查詢業(yè)務(wù)。林先生曾作為法定代表人與負(fù)責(zé)人經(jīng)營一家廣告公司和一家廣告用品廠。2024年，林先生為上述兩家市場主體辦理了注銷登記。注銷登記完成后，林先生發(fā)現(xiàn)，在該企業(yè)征信查詢App中依然可以查詢到這兩家市場主體的工商信息、司法案件、風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系等內(nèi)容。
林先生認(rèn)為，自己經(jīng)營的廣告公司和廣告用品廠早已注銷，繼續(xù)展示上述信息并無意義，遂向該科技公司發(fā)送了兩主體工商注銷通知單，要求徹底刪除兩主體的全部信息。
因該科技公司并未刪除相關(guān)信息，林先生以侵權(quán)為由訴至法院，要求刪除信息、賠禮道歉并賠償損失。
展示已注銷市場主體數(shù)據(jù)，是侵權(quán)還是正當(dāng)權(quán)益
法庭上，該科技公司認(rèn)為其作為經(jīng)官方備案的從事企業(yè)征信業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，展示注銷市場主體信息并不侵權(quán)；相反，平臺收集、展示各類企業(yè)主體信息，能夠提升單一主體的數(shù)據(jù)價值，打破信息壁壘，促進(jìn)社會誠信體系構(gòu)建。
“平臺上的信息全部來自國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)及中國庭審公開網(wǎng)等官方渠道，內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確。”該科技公司代理人陳述，公司的合法經(jīng)營行為，并未對林先生造成實(shí)際損害。與此同時，公司還為數(shù)據(jù)收集、加工、分析提供技術(shù)服務(wù)并投入資源，有權(quán)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品進(jìn)行使用、收益和處分。
案件審理中，擔(dān)任審判長的江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院副院長吳宏認(rèn)為，該科技公司在App中展示已注銷市場主體數(shù)據(jù)的行為性質(zhì)及責(zé)任認(rèn)定是案件的爭議焦點(diǎn)。
數(shù)據(jù)處理者享有數(shù)據(jù)權(quán)利，展示不構(gòu)成侵權(quán)
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，個人、組織通過合法途徑收集、獲取的數(shù)據(jù)，依法享有數(shù)據(jù)持有權(quán)益，可以自主管控其持有的數(shù)據(jù)。本案中，從主體資質(zhì)來看，該科技公司作為經(jīng)備案的征信機(jī)構(gòu)，其數(shù)據(jù)展示行為并未超過經(jīng)營范圍，亦未違反法律禁止性規(guī)定。
從數(shù)據(jù)來源及展示數(shù)據(jù)情況來看，該企業(yè)征信查詢App中展示數(shù)據(jù)均來源于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)官網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)等已公開數(shù)據(jù)，不存在數(shù)據(jù)誤載或失實(shí)情況。
從數(shù)據(jù)涉及信息內(nèi)容來看，App中展示的如法定代表人、股東情況、持股情況、公司涉訴情況等信息，反映的主要是企業(yè)存續(xù)期間的相關(guān)事實(shí)狀態(tài)，并不涉及林先生敏感個人信息或不宜對外公開展示的其他信息。
因此，該科技公司在其App中公開展示的兩家市場主體數(shù)據(jù)來源及形式合法，其有權(quán)進(jìn)行相應(yīng)公開展示。
存在交易利益，是否影響展示數(shù)據(jù)行為性質(zhì)
庭審中，林先生還提出抗辯，認(rèn)為該科技公司運(yùn)用企業(yè)數(shù)據(jù)存在交易利益。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，對各類市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中采集加工的不涉及個人信息和公共利益的數(shù)據(jù)，市場主體享有依法依規(guī)持有、使用、獲取收益的權(quán)益，應(yīng)保障其投入的勞動和其他要素貢獻(xiàn)獲得合理回報(bào)。
本案中，該企業(yè)征信查詢App針對不同類別用戶提供不同價值的數(shù)據(jù)服務(wù)，其提供的風(fēng)險(xiǎn)掃描、動態(tài)、綜合分析等服務(wù)，與國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中展示模塊存在較大差異?？梢?，科技公司為數(shù)據(jù)的收集、加工、分析等提供技術(shù)服務(wù)并投入資源，應(yīng)享有相應(yīng)數(shù)據(jù)加工使用權(quán)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等數(shù)據(jù)權(quán)益。
同時，該科技公司將已合法公開的企業(yè)數(shù)據(jù)匯編集合、分析處理，向平臺用戶提供、公開，并獲取相關(guān)權(quán)益，是對于自行收集、存儲、加工所形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的合法處分和使用行為，并未損害國家利益、集體利益、社會公共利益。
從促進(jìn)交易安全和社會誠信體系的角度而言，對于已注銷企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的合法展示，也能更加完整地呈現(xiàn)市場主體存續(xù)及消滅的真實(shí)情況，便于平臺用戶全方位了解各類企業(yè)的經(jīng)營狀況。
綜上，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院認(rèn)定被告科技公司行為不構(gòu)成對原告林先生權(quán)益的侵害，駁回其訴訟請求。原告林先生不服，提起上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院依法審理后，判決駁回上訴、維持原判。
司法實(shí)踐中，權(quán)益保護(hù)與公共利益如何平衡
《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》提出“健全數(shù)據(jù)要素基礎(chǔ)制度，建設(shè)開放共享安全的全國一體化數(shù)據(jù)市場，深化數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用?！睌?shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)已躍升為關(guān)鍵生產(chǎn)要素。在司法實(shí)踐中，也應(yīng)對數(shù)據(jù)合法收集、加工、處理等行為予以保護(hù)，推動數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價值和使用價值創(chuàng)造者合理傾斜，從而充分釋放數(shù)據(jù)要素價值、激活數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力。
一方面，對數(shù)據(jù)處理者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)遵循“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”原則。商業(yè)征信機(jī)構(gòu)從合法公開渠道收集、加工并展示不涉及個人信息和公共利益的市場主體信息，其在數(shù)據(jù)整合、加工分析中投入技術(shù)與資源，應(yīng)享有相應(yīng)數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。本案中的科技公司展示案涉數(shù)據(jù)均來源于公開數(shù)據(jù)，收集方式合法，且在展示中嚴(yán)格區(qū)分了個人信息與市場主體數(shù)據(jù)，遵循了個人信息處理中最小必要原則，并未造成個人信息權(quán)益的侵害。
另一方面，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到數(shù)據(jù)作為公共信用重要基礎(chǔ)的社會價值，市場主體的“數(shù)字足跡”不僅是其個體歷史的記錄，更是全社會信用體系的組成部分。依法確認(rèn)數(shù)據(jù)加工者對合法形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有的權(quán)益，保持上述數(shù)據(jù)的完整與可追溯，關(guān)乎市場整體的交易安全與誠信環(huán)境。本案中的科技公司公開展示已注銷主體相關(guān)數(shù)據(jù)，有助于完整呈現(xiàn)市場主體存續(xù)及消滅真實(shí)情況，反映主體存續(xù)期間的經(jīng)營狀況，確保市場信息的連續(xù)性、完整性與真實(shí)性。
校對 陶善工