為自己“定制”離職協(xié)議，總經(jīng)理索賠百萬(wàn)余元，法院：違背誠(chéng)信，不支持
來(lái)源： 紫牛新聞
2026-05-03 23:09:00
眼看公司不行了，都在協(xié)商解除勞動(dòng)合同。作為公司聘用的總經(jīng)理，想的卻是如何利用職務(wù)便利，為自己“定制”一份“高額”的離職補(bǔ)償協(xié)議，并據(jù)此向公司索賠，并起訴到法院。
鄭某于2022年3月入職無(wú)錫某半導(dǎo)體公司擔(dān)任總經(jīng)理，實(shí)行年薪制。后公司因經(jīng)營(yíng)不善擬關(guān)停解散，在與普通員工協(xié)商解除勞動(dòng)合同期間，鄭某利用總經(jīng)理職務(wù)便利，授意人事專(zhuān)員與其本人簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》并加蓋公司印章。
協(xié)議約定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，公司向其支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、預(yù)留年薪、代通知金等共計(jì)116萬(wàn)余元。協(xié)議簽訂后，鄭某自行離崗。后鄭某經(jīng)仲裁前置后訴至法院，要求公司支付上述116萬(wàn)余元。
無(wú)錫法院審理認(rèn)為，鄭某作為公司高級(jí)管理人員，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)勤勉義務(wù)，但其利用職權(quán)越權(quán)與自己簽訂離職協(xié)議，屬于“自導(dǎo)自演”，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則。鄭某企圖利用其高管職權(quán)所形成的協(xié)議主張額外權(quán)益，該行為應(yīng)予否定性評(píng)價(jià)。因此，該協(xié)議書(shū)對(duì)公司不具有法律效力，鄭某無(wú)權(quán)依據(jù)協(xié)議書(shū)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、代通知金等，僅可依法主張其應(yīng)得的薪酬收入，據(jù)此駁回鄭某超出合法薪酬的其他訴請(qǐng)。
案件承辦法官表示，該案明確公司高管利用職務(wù)便利與自己簽訂離職協(xié)議的效力邊界，對(duì)強(qiáng)化高管履職約束、防范企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信秩序具有重要指引作用。
一是高管應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行忠實(shí)勤勉義務(wù)，不得利用職權(quán)為自身創(chuàng)設(shè)不當(dāng)利益，自我簽訂高額補(bǔ)償協(xié)議的行為應(yīng)否定其法律效力。二是離職協(xié)議須體現(xiàn)公司真實(shí)意思，高管擅自串通工作人員簽訂的協(xié)議不能代表公司，不構(gòu)成合法有效的協(xié)商解除。三是該案警示企業(yè)管理人員應(yīng)依規(guī)履職、誠(chéng)信行事，同時(shí)也督促企業(yè)健全印章管理、人事審批等內(nèi)部制度，防范越權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信秩序。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張建波
校對(duì) 胡妍璐