快評(píng)|LV一審勝訴并非無據(jù)可依，網(wǎng)友指責(zé)亦非無理取鬧
來源： 紫牛新聞
2026-07-07 20:31:00
這幾日，奢侈品牌LV起訴新茶飲品牌茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)一案議論紛紛，法院一審判決茉莉奶白主體公司向LV賠償1030萬元，這一判決結(jié)果在社交媒體上直接炸鍋，“LV身后空無一人”也登上熱搜，網(wǎng)友評(píng)價(jià)這起糾紛為“贏了官司輸了人心”，不少網(wǎng)友在社交平臺(tái)聲援茉莉奶白，部分網(wǎng)友還通過下單消費(fèi)表達(dá)了支持。法律站在了LV這一邊，而大量網(wǎng)友卻站在了茉莉奶白這一邊，為什么會(huì)有如此錯(cuò)位？
首先厘清法院一審為什么判LV勝訴。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，2024年3月起，茉莉奶白主體公司曾多次申請(qǐng)過四瓣花紋商標(biāo)，國際分類涉及廣告銷售、餐飲住宿等，但是都沒有通過，顯示“駁回復(fù)審中”或者“商標(biāo)無效”“等待實(shí)質(zhì)審查”，也就意味著茉莉奶白并沒有成功注冊(cè)四瓣花紋商標(biāo)，但是在門店經(jīng)營過程中正常使用了該標(biāo)志，這在法律授權(quán)上確實(shí)存在漏洞，兩者圖案上的相似也難免令人心生“蹭大牌”的疑慮。
網(wǎng)友不滿的原因一方面在于認(rèn)為這是國際大牌欺負(fù)本土小牌，自然而然會(huì)更傾向于為弱勢方說話，另一方面LV花紋與中國傳統(tǒng)紋樣的相似也觸動(dòng)了大家對(duì)文化挪用、文化掠奪的敏感神經(jīng)。柿蒂紋自古有之，在大量文物上都能找到，這是中國傳統(tǒng)紋樣中很常見的一種，其畫法有千百種變體，直到今日這種紋樣仍被廣泛應(yīng)用在我們的日常生活中，LV此舉被質(zhì)疑為將公共文化符號(hào)通過商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行排他性壟斷，“中國古代紋樣怎么就成了LV專屬”的文化之爭也就此在輿論場開始發(fā)酵，越來越多的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)化用中國傳統(tǒng)紋樣的不止LV一家，多個(gè)知名奢侈品牌、時(shí)尚品牌或多或少地都化用過中國傳統(tǒng)紋樣，卻被打上了“獨(dú)占商標(biāo)”的標(biāo)簽。
我國商標(biāo)法遵循“申請(qǐng)?jiān)谙取睘橹?、“使用在先”為輔的原則，簡單來說就是“先到先得”，這也是為什么法律判決和網(wǎng)民態(tài)度會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)位，法院依法審理雙方糾紛，依照法條做出判決，而公眾則在討論一個(gè)傳承千年的中國傳統(tǒng)紋樣與僅有百余年歷史的品牌商標(biāo)究竟誰才是“后來者”，一個(gè)處理的是商標(biāo)標(biāo)識(shí)和市場秩序問題，一個(gè)追問的是文化溯源問題，兩者的討論關(guān)注的落腳點(diǎn)并不一致。
LV訴茉莉奶白案的議論紛紛之外，還有更多問題值得我們思考。首先，在法律框架內(nèi)要如何回應(yīng)公眾對(duì)傳統(tǒng)文化元素保護(hù)的情感，中國傳統(tǒng)紋樣是寶貴的民族集體記憶，不應(yīng)該被商業(yè)性壟斷，這不僅傷害大眾情感，也會(huì)抬高中國本土品牌制作與中國傳統(tǒng)紋樣元素有關(guān)產(chǎn)品的成本和風(fēng)險(xiǎn)，公共文化元素與注冊(cè)商標(biāo)的邊界需要厘清。其次，知名品牌的跨類維權(quán)是否過度問題同樣值得商榷，近幾年來，知名品牌發(fā)起商標(biāo)跨類維權(quán)的跨度越來越大，LV訴茉莉奶白一事會(huì)引爆網(wǎng)絡(luò)情緒的一個(gè)原因也正是被質(zhì)疑“手伸得太長”，一個(gè)主打高端皮具的時(shí)尚品牌，一個(gè)奶茶店，兩者看起來風(fēng)馬牛不相及。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本意是保護(hù)原創(chuàng)，遏制抄襲、惡意競爭，但這面排他性競爭的高墻保護(hù)的范圍到底能有多大還需要進(jìn)一步探討。最后，1030萬元的高額賠償也應(yīng)該給新式茶飲的同行們敲響警鐘了，這些年來新式茶飲賽道競爭十分激烈，各家茶飲品牌也是奇招頻出，在設(shè)計(jì)上“蹭大牌”的也不是沒有，消費(fèi)者倒是快樂玩?！安皇莤x大牌買不起，而是xx奶茶更有性價(jià)比”，但對(duì)于品牌來說，這恐怕不該成為獲取話題度的一條捷徑。
當(dāng)前，該案的一審判決尚未生效，茉莉奶白創(chuàng)始人回應(yīng)稱將提起上訴，無論這個(gè)案件結(jié)局如何，法律與民意之間的張力都不會(huì)自動(dòng)消解。法律守護(hù)的是秩序，民意追問的是道義。我們期待司法在個(gè)案中兼顧法理與人情，更期待立法與行政在制度設(shè)計(jì)上回應(yīng)公眾對(duì)傳統(tǒng)文化保護(hù)的合理關(guān)切。唯有如此，“贏了官司”與“贏得人心”才不會(huì)成為一道非此即彼的選擇題。
揚(yáng)子晚報(bào)|紫牛新聞?dòng)浾?沈昭
校對(duì) 潘政