一審判賠28萬元，二審“加碼”到42萬，這起侵害商業(yè)秘密糾紛案發(fā)人深省
來源： 紫牛新聞
2026-05-03 14:19:00
揚子晚報網(wǎng)5月3日訊（通訊員 揚法宣 記者 陳詠）一審判賠28萬元，二審“加碼”到42萬，記者3日從揚州市中級法院了解到一起發(fā)人深省的侵害商業(yè)秘密糾紛案。
記者了解到，揚州某實業(yè)公司為外貿銷售公司，注冊資本2億余元，系該行業(yè)的龍頭企業(yè)。揚州某科技公司與揚州某實業(yè)公司屬同行業(yè)競爭者。張某系揚州某實業(yè)公司員工，與該公司簽訂有《保密及競業(yè)限制協(xié)議》，約定公司按月向張某支付保密費用，張某在職期間不得自營或者為他人經(jīng)營同類業(yè)務。但張某在任職期間利用職務之便，將其掌握的信息提供給揚州某科技公司，獲取經(jīng)濟利益。揚州某實業(yè)公司向法院提起訴訟，主張張某及揚州某科技公司侵犯其商業(yè)秘密，要求停止侵權并賠償損失、承擔合理費用。
一審法院經(jīng)審理，認定張某利用其在揚州某實業(yè)公司獲得的商業(yè)秘密從事?lián)P州某科技公司的相關經(jīng)營活動，違反保密義務，與揚州某科技公司共同侵害了揚州某實業(yè)公司商業(yè)秘密，酌情由張某、揚州某科技公司向揚州某實業(yè)公司賠償28萬元。揚州某實業(yè)公司不服一審法院認定金額，提起上訴。揚州中院二審認為，本案被訴侵權客體為交易客戶信息，侵權人通過侵犯商業(yè)秘密行為獲得的利益主要在于減少了尋找交易機會的成本，而權利人因此遭受的損失也主要是因競爭優(yōu)勢受損而導致，而相關交易能否達成最終還是基于產(chǎn)品的質量、價格、服務等因素。綜合考慮揚州某實業(yè)公司所舉證據(jù)顯示的飛單產(chǎn)品毛利數(shù)額，揚州某科技公司作為外貿銷售企業(yè)的獲利空間、相關行業(yè)的一般利潤水平以及揚州某科技公司的合理維權開支等情況，一審法院28萬元賠償過低，二審法院酌情調整為42萬元。
法官點評認為，商業(yè)秘密是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分，包括技術信息和經(jīng)營信息，客戶信息屬于經(jīng)營信息的范疇。侵犯商業(yè)秘密的行為侵犯的是權利人的無形財產(chǎn)權，與侵犯有形財產(chǎn)權不同，其損失并不一定變現(xiàn)為財產(chǎn)的直接減少，而是體現(xiàn)在產(chǎn)品銷售市場被侵犯，繼而造成權利人在正常情況下獲利的減少。商業(yè)秘密侵權案件權利人往往難以充分舉證證明自身所受損失。二審法院結合案件事實，通過調整判賠金額，提升侵權成本，彰顯嚴保護司法導向，有力震懾了通過“挖人竊密”獲取不當競爭優(yōu)勢的行為，對于營造公平有序的市場競爭環(huán)境具有重要意義。