40余人搶汪蘇瀧演唱會門票，支付后變洛天依門票 大麥拒退款：不存在“跳票”問題
來源： 紫牛新聞
2026-07-18 11:05:00
近日，有消費者反映在大麥平臺搶票時遭遇疑似頁面跳轉(zhuǎn)問題，引發(fā)錯購糾紛。該消費者原本準(zhǔn)備搶購?fù)籼K瀧演唱會門票，在大麥App完成搶票、付款流程后，才發(fā)現(xiàn)實際下單成功的是洛天依演唱會門票，訂單金額為1360元（2張680元）。隨著相關(guān)遭遇在社交平臺發(fā)酵，不少網(wǎng)友紛紛發(fā)帖表示遇到同款問題。消費者自發(fā)組建維權(quán)群組，累計已有四十余名用戶加入，初步統(tǒng)計總計金額達 27057元。隨著洛天依演唱會臨近，消費者擔(dān)心演出結(jié)束后門票自動失效，導(dǎo)致訴求無據(jù)可依，遂集中討個說法。
40余名消費者下錯單：
演唱會臨近，我們沒有等待的時間了
陸續(xù)有消費者在小紅書等社交平臺發(fā)布相似遭遇，并建立維權(quán)群。據(jù)消費者自行匯總，群內(nèi)已聚集40余名消費者，相關(guān)人數(shù)仍在增加。采訪中，多名消費者的經(jīng)歷高度一致：均在7月14日13時汪蘇瀧演唱會開票前后，通過大麥App操作購票，并在極短時間內(nèi)完成付款，支付后才發(fā)現(xiàn)實際訂單為7月18日在北京舉行的洛天依演唱會門票，價格在480元到1280元。
“我們的門票沒有核銷，演出馬上就要開始了，就在明天，可是大麥拒絕退票，監(jiān)管投訴又讓我們一直等，我們真的沒有時間了?！庇邢M者告訴記者，在7月14日誤購時，該項目的常規(guī)退票期限已經(jīng)結(jié)束。這意味著，當(dāng)消費者通過相關(guān)頁面進入洛天依演唱會項目并完成付款時，實際上已經(jīng)沒有正常退票機會。
消費者提出多項核心疑問：
為何用戶集體操作失誤？
針對此次集體爭議，消費者提出多項核心疑問。有消費者對記者表示，令人不解的是，如果只是單個消費者誤購，或許可以歸因于個人疏忽；但當(dāng)數(shù)十名消費者在同一開票時間、同一購票場景中出現(xiàn)高度一致的誤購結(jié)果，平臺是否還能簡單地將其全部解釋為“用戶操作失誤”？
由于搶票過程只有短短一兩分鐘，絕大多數(shù)消費者沒有想到要提前錄制完整操作視頻。因此，目前尚無法僅憑消費者一方掌握的證據(jù)，直接認(rèn)定平臺后臺是否發(fā)生了“自動跳票”。但消費者認(rèn)為，爭議的重點并不只是系統(tǒng)是否在后臺自動更換了演出項目，而是大麥App當(dāng)時的頁面入口、推薦內(nèi)容或跳轉(zhuǎn)設(shè)計，是否容易使消費者在高度緊張的搶票過程中進入另一場演出的購票頁面；在訂單確認(rèn)和支付環(huán)節(jié)，平臺又是否對“演出主體已經(jīng)變化”作出了足夠醒目、有效的提示。
對于退票窗口關(guān)閉后仍在繼續(xù)銷售的演出票，平臺是否應(yīng)當(dāng)在消費者付款前，再次以彈窗、加粗文字或單獨確認(rèn)等方式，顯著提示“當(dāng)前購買后不可退票”，成為此次爭議的另一個焦點。多名消費者表示，發(fā)現(xiàn)誤購后第一時間聯(lián)系大麥申請退款，相關(guān)門票均未使用、未轉(zhuǎn)讓、未核銷，但大麥客服以“超過退票期限”為由拒絕處理，并統(tǒng)一回復(fù)：經(jīng)公司技術(shù)嚴(yán)格排查核實，您反饋的演唱會北京站項目平臺系統(tǒng)不存在任何跳票情況。
消費者同時指出，平臺頁面配置、推薦位內(nèi)容及后臺數(shù)據(jù)處于動態(tài)更新狀態(tài)，若不及時固定保全，后續(xù)將無法還原真實購票場景。由于頁面版本、跳轉(zhuǎn)日志、操作軌跡等核心證據(jù)均由大麥平臺獨家留存，普通用戶僅能提供付款、瀏覽記錄，雙方取證能力存在明顯差距。對此，消費者呼吁監(jiān)管部門督促平臺保全事發(fā)時段全部后臺數(shù)據(jù)，將涉事訂單標(biāo)記為爭議訂單，避免因投訴處置周期過長，導(dǎo)致用戶合法權(quán)益受損。
7月17日下午，有消費者遺憾告訴記者，“東城區(qū)市場監(jiān)管部門剛剛電話告知，大麥明確拒絕調(diào)解，因此調(diào)解失??；監(jiān)管人員同時口頭表示大麥沒有違法，但未說明是否調(diào)取過7月14日13時的頁面版本、推薦配置及用戶跳轉(zhuǎn)日志，也暫未提供書面依據(jù)。目前距離演出僅剩一天，40余名消費者的門票均未核銷，卻已經(jīng)失去通過行政調(diào)解退款的渠道?！?/p>
爭議并非首次發(fā)生
平臺稱不存在“跳票”問題
記者梳理發(fā)現(xiàn)，同類票務(wù)爭議并非首次發(fā)生。2024年就曾出現(xiàn)用戶搶購林俊杰演唱會門票、疑似頁面誤導(dǎo)誤購林子祥演唱會門票的情況。彼時大麥同樣排查后否認(rèn)平臺存在跳票問題，最終在輿論關(guān)注下，為未核銷訂單用戶辦理全額退款，但始終未認(rèn)可平臺存在設(shè)計漏洞。時隔兩年，同類糾紛再度上演，消費者認(rèn)為，平臺在頁面展示、信息提示、風(fēng)險規(guī)避及爭議處置機制上仍存在明顯優(yōu)化空間。
記者也了解到，造假跳票視頻、偽造病例騷擾票務(wù)平臺退票是近兩年來演出市場“黃?！蓖似钡膽T用招數(shù)，特別是在一些熱門演唱會項目中，惡意偽造退票憑證屢見不鮮，甚至已演變成少數(shù)用戶退票效仿的對象，被多個票務(wù)平臺和演出主辦方詬病。這也可能給正常需要維權(quán)的普通消費者帶來阻力。
洛天依演唱會開幕已不足兩日，爭議訂單仍未得到妥善處置，消費者仍在等待平臺及監(jiān)管部門的明確解決方案。7月17日，大麥回應(yīng)揚子晚報記者稱，平臺側(cè)接用戶問詢后，已仔細(xì)排查日志。經(jīng)核實，平臺不存在“跳票”問題。用戶在商品詳情頁、SKU頁面、確定訂單頁面都可以顯著看到商品名稱，有重復(fù)多次確認(rèn)所購買商品的行為。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張楠
視頻 孫夢遙